棋规探讨

sdj · 发表于 2013-3-6 17:18:55

棋规探讨孙达军

聨吟客 · 发表于 2018-6-9 22:13:40

炎与夜发表于 2018-6-9 20:19
陈兄又开始纠结过去的帖子了
44楼很好判：判双方不变作和就可以了。因为白方只是一将一闲；黑方是两闲 ...

感謝炎兄
我也傾向判和局

不知有人有不同意見沒有

炎与夜 · 发表于 2018-6-9 20:19:45

陈兄又开始纠结过去的帖子了

44楼很好判：判双方不变作和就可以了。因为白方只是一将一闲；黑方是两闲。虽然白方多打（将）了一步，但这是正常范围。因为平炮这步棋并不带杀。如果白方一将，然后进兵、平兵有杀的话，则归为一将一杀，该白方变着，但例子中并不是，故判双方不变作和比较妥当。

聨吟客 · 发表于 2018-6-9 19:55:57

44樓怎麼判呢

sdj · 发表于 2018-6-9 08:36:23

[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9960999939999999991038639999999932999999409999999999992326999999[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_pver]110514[/DhtmlXQ_pver]
[DhtmlXQ_adddate]2013-3-3 10:40:00[/DhtmlXQ_adddate]
[DhtmlXQ_editdate]2013-3-5 21:55:00[/DhtmlXQ_editdate]
[DhtmlXQ_title]棋规探讨[/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_firstnum]0[/DhtmlXQ_firstnum]
[DhtmlXQ_length]110[/DhtmlXQ_length]
[DhtmlXQ_class]棋规[/DhtmlXQ_class]
[DhtmlXQ_event]棋例细则[/DhtmlXQ_event]
[DhtmlXQ_round]捉[/DhtmlXQ_round]
[DhtmlXQ_remark]孙达军[/DhtmlXQ_remark]
[DhtmlXQ_author]孙达军[/DhtmlXQ_author]
[DhtmlXQ_hits]52[/DhtmlXQ_hits]
[DhtmlXQ_sortid]5809350[/DhtmlXQ_sortid]
[DhtmlXQ_owner]sundajun[/DhtmlXQ_owner]
[DhtmlXQ_oldowner]sundajun[/DhtmlXQ_oldowner]
[DhtmlXQ_movelist]102032223878223278383222[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_comment5]闲！不符合走动其他子力应将后，产生新的“捉”，为“捉”。[/DhtmlXQ_comment5][DhtmlXQ_comment6]红方“一杀一闲”对黑方“一将一捉”，双方不变，红胜。[/DhtmlXQ_comment6]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D29748%26page%3D2%26from%3Dspace[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

★星海★ · 发表于 2014-1-1 00:10:59

黑方4将1闲，红方4闲1杀，都是允许着法。

sdj · 发表于 2013-12-31 23:35:13

[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9952999949999999995878324499999901579999309999999988999999999999[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_pver]110514[/DhtmlXQ_pver]
[DhtmlXQ_adddate]2013-3-3 10:40:00[/DhtmlXQ_adddate]
[DhtmlXQ_editdate]2013-3-5 21:55:00[/DhtmlXQ_editdate]
[DhtmlXQ_title]棋规探讨[/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_firstnum]0[/DhtmlXQ_firstnum]
[DhtmlXQ_length]110[/DhtmlXQ_length]
[DhtmlXQ_class]棋规[/DhtmlXQ_class]
[DhtmlXQ_event]棋例细则[/DhtmlXQ_event]
[DhtmlXQ_round]捉[/DhtmlXQ_round]
[DhtmlXQ_remark]孙达军[/DhtmlXQ_remark]
[DhtmlXQ_author]孙达军[/DhtmlXQ_author]
[DhtmlXQ_hits]52[/DhtmlXQ_hits]
[DhtmlXQ_sortid]5809350[/DhtmlXQ_sortid]
[DhtmlXQ_owner]sundajun[/DhtmlXQ_owner]
[DhtmlXQ_oldowner]sundajun[/DhtmlXQ_oldowner]
[DhtmlXQ_movelist]78798889797301094948898873780908484908017879[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_comment11]红方对黑方“多将一闲”，双方不变和棋对吗？[/DhtmlXQ_comment11]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D29748%26extra%3D%26page%3D1[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

★星海★ · 发表于 2013-11-20 13:36:52

中国象棋规则太复杂，专业棋手都不一定能搞清楚，别说初学者了。不简化规则，中国象棋想走向世界，难。

★星海★ · 发表于 2013-11-20 13:28:49

循环的说法是不妥的，长将也会有无限不循环。重复局面的说法准确，无疑义。

聨吟客 · 发表于 2013-9-4 22:16:29

哇!! 好複雜,35樓又峰迴路轉了?

,45樓的條文後半段我還看不太明白,44樓就是那樣嗎?

yjr123 · 发表于 2013-9-4 19:30:34

楼上红须变着
又看了一下2011版棋规26.7条款，车兵联合抽子算“闲”，因此35楼可以不变判和。

聨吟客 · 发表于 2013-9-4 16:54:37

以前還有一個例子:那麼下圖也是紅須變著囉?
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999959999999999964999999995399999932514199999999309999999948[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_title] [/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_result]红胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_type]实战中残局[/DhtmlXQ_type]
[DhtmlXQ_firstnum]0[/DhtmlXQ_firstnum]
[DhtmlXQ_movelist]64544152544452414454415254445241[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D29748%26extra%3Dpage%253D1%26page%3D2[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

聨吟客 · 发表于 2013-9-4 16:44:50

39樓是回應37樓的

yjr123 · 发表于 2013-9-4 16:41:28

聨吟客发表于 2013-9-4 16:37
喔,原來如此,還真難拿捏,呵呵,多謝余兄

“兵卒允许长捉”是每步捉都是兵或卒，其中有一步是其他子的捉，就不适用此条款。

聨吟客 · 发表于 2013-9-4 16:37:45

yjr123 发表于 2013-9-4 16:24
此局红方必须变着
“兵卒捉子本就允許”是哪里有这个规定？
“兵卒允许长捉”和“兵卒捉子本就允許”是 ...

喔,原來如此,還真難拿捏,呵呵,多謝余兄

yjr123 · 发表于 2013-9-4 16:34:17

聨吟客发表于 2013-9-4 16:29
呵呵,棋規的制定與修改,我們也沒辦法影響,如果改掉兵卒將帥可長捉子的規定,也是棋界的大震撼, 該規定淵遠流 ...

你认为“兵卒允许长捉”和“兵卒捉子本就允許”是一回事？
况且“抽子”和“捉子”也是不同的概念，都把它们混为一谈，就无法执行棋规了。

聨吟客 · 发表于 2013-9-4 16:29:28

呵呵,棋規的制定與修改,我們也沒辦法影響,如果改掉兵卒將帥可長捉子的規定,也是棋界的大震撼, 該規定淵遠流長,可能清朝以前就這樣了, 這樣的規則革命可能影響很大, 如果堅持改革的人連署,或許也不會太多人吧?

yjr123 · 发表于 2013-9-4 16:24:02

聨吟客发表于 2013-9-4 05:32
樓上紅一將一伏抽車,但兵卒捉子本就允許,所以樓上是算一將一閑嗎?

此局红方必须变着
“兵卒捉子本就允許”是哪里有这个规定？
“兵卒允许长捉”和“兵卒捉子本就允許”是完全不同的概念。

炎与夜 · 发表于 2013-9-4 16:16:36

聨吟客发表于 2013-9-4 05:32
樓上紅一將一伏抽車,但兵卒捉子本就允許,所以樓上是算一將一閑嗎?

笔者认为：“兵卒、将帅捉子不算捉”是很不好的规则，很多情况下都有此类走法，实在很耍赖，破坏了正常的棋局变化；而如同联兄所云，那么35楼这个棋规很不好判，就判红方是允许着法吧（但实在令人难以接受）。

聨吟客 · 发表于 2013-9-4 05:32:04

樓上紅一將一伏抽車,但兵卒捉子本就允許,所以樓上是算一將一閑嗎?

聨吟客 · 发表于 2013-9-4 05:27:03

這個怎麼判
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999938999999349999999971339999999999409960995399999999999958[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_title]小入朝[/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_result]红胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_type]实战中残局[/DhtmlXQ_type]
[DhtmlXQ_firstnum]0[/DhtmlXQ_firstnum]
[DhtmlXQ_movelist]34444030443430403444403044343040[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D31104%26extra%3Dpage%253D6%26page%3D2[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

聨吟客 · 发表于 2013-8-22 11:30:15

34樓黑長殺,紅長捉,大陸規則互相長打判和(亞洲規則長殺允許,長捉同一無根子不允許,判紅敗)

炎与夜 · 发表于 2013-7-25 20:03:43

yjr123 发表于 2013-7-25 11:56
你的逻辑思维肯定是有缺陷的，连照排局中有大循环着法，那么这一段循环着法就不能够在着法出现，否则拟个 ...

我对连照胜的排局研究较少，可能如果出现后一种情况的话就是惊天大作了，呵呵。

yjr123 · 发表于 2013-7-25 11:56:04

炎与夜发表于 2013-7-25 11:38
这2条都能够理解！不过，部分连照排局还是会形成大循环、有些呆板宽紧局也是。大循环也有多种分辨，有吃子 ...

你的逻辑思维肯定是有缺陷的，连照排局中有大循环着法，那么这一段循环着法就不能够在着法出现，否则拟个500将的连照局连难度都没有。

另外吃子后经过一段着法后会循环到吃子前的局面？只要你能够举出一个例子就真的可以震惊世界了！

炎与夜 · 发表于 2013-7-25 11:38:21

本帖最后由炎与夜于 2013-7-25 11:44 编辑

yjr123 发表于 2013-7-25 09:18
年少时对连照排局的理解为犯规，现在看来也没有长大。

我简单点说，看你能否理解：

这2条都能够理解！不过，部分连照排局还是会形成大循环、有些呆板宽紧局也是。大循环也有多种分辨，有吃子、也有不吃子。有些连照排局为了凑着数，给黑方摆设1大堆棋子让红方用车炮的抽杀技巧全部抽掉，虽不属于规则问题，但对于规则来说有一定的借鉴意义。有的战术技巧过于单一，虽然连照排局对于照将多寡没有限制，但手段过于单一的排局也毕竟不算上乘。而对于重复的限制听闻有三次循环与五次循环两种，好像超过就判负，也可能没有硬性规定。不过，这好像又对于排局并不适合，是比赛中采用的规则。而像60回合制好像排局没有此类规定。总之，许多规则问题都有待深化与补充。

yjr123 · 发表于 2013-7-25 09:18:17

年少时对连照排局的理解为犯规，现在看来也没有长大。

我简单点说，看你能否理解：
1、任何不循环的着法都是允许的着法，连照胜局并不是双方循环不变，属于不循环着法，当然是允许的，你要有本事在七星聚会后段着法中来个没有循环的100连将，那也是允许的。
2、对于循环的判定，如果单从着法上去判定可能会造成很多情况，但只要掌握一条原则，那就是某一局面是否重复出现，如果有重复那就是循环（无论经过多少着法，最后又回到原点即是循环），否则就不是。

炎与夜 · 发表于 2013-7-25 08:12:42

本帖最后由炎与夜于 2013-7-25 08:32 编辑

目前在棋软的思考细节中遇到规则问题分数经常被扯成0分，也就是说虽然软件的棋力已经相当高明，但对规则判断还有待进一步完善。像兵河界面，规则方面较为完善。

笔者认为：目前比赛中的大陆棋规应该是最完善的了。我在年少时对连照排局的理解为犯规。因为棋规不允许长将，显然这样对于排局的裁定就不适合！否则就没有连照胜排局的存在了。也就是说连照或者多照类型排局的棋规是允许长将的。而对于像七星聚会这样的排局，在前面需要通过一些照将的手段脱帽，而后形成车兵残局后显然不允许长将。因此，具体界定的很复杂的，不容易做到公平公正，但又需要做到公平公正，故情况是矛盾的。

具体探索下去，是很复杂的。例如，仅仅是“照将”这种手段，就会影响到对棋规的多种裁定。例如同一个棋子用同一种手段循环照将、同一个棋子用同一种手段非循环照将、同一个棋子用不同手段循环照将、不同棋子用不同手段循环照将、在紧张局势下的逼迫型（作为求和的一种手段等等）……除了照将外，捉子、伏杀、伏抽、献、兑、拦、跟等等都有复杂的情况有待具体裁定。所以如果从全面细致的角度讲，裁判的工作并不好做。

炎与夜 · 发表于 2013-7-25 00:34:13

本帖最后由炎与夜于 2013-7-25 08:10 编辑

规则问题历来让人头疼，是一个比较复杂的问题。古代、近代、现代，民间、江湖、比赛、大陆、亚洲、国际等都有不同。希望多进行这方面的探讨得到较为满意的答案。一个非常重要的规则就是多打方不变判负，还有一般情况下不允许长将，这是最基本的了，可是双方互相照将却是允许着法，故问题并不简单。下次准备在回帖中详细探讨这方面的问题，现在太累，先休息了。

大征西 · 发表于 2013-5-23 23:59:30

关于《11规则》中，还有一个特别有趣的棋例，载于《棋例裁判初探》一书。请见我之新帖！

ymjily · 发表于 2013-3-10 17:31:30

聨吟客发表于 2013-3-10 10:37
10樓紅車如果不佔中路,黑車佔中路必勝定(海底撈月法, 或稱老漢推車,老卒推車等),這樣不算守和要點??

但是这个是再下一步的棋了，棋规不考虑。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[排局杂谈] 棋规探讨