《竹香斋象戏谱》详解勘误

dave7788 · 发表于 2014-10-31 16:39:39

本帖最后由 dave7788 于 2014-10-31 16:41 编辑

刘小朋友：你看过陆俊杰先生的《残排杂感》么？你看过王忠志先生诠注的《鸿雁双飞》么？
《残排杂感》第138页至144页都是列出一本古谱诠注本的印刷错误的，你说有多少？《鸿雁双飞》列出十几本诠注本的错误，从数十处到过百处，而这仅仅是诠注本中的一局而已。当然，王本的错处也不少，请看论坛的帖子。
说实在的，棋书越印越好，最近这几本已经相当好了，以后还会更好！

炎与夜 · 发表于 2014-10-31 16:49:50

本帖最后由炎与夜于 2014-10-31 16:52 编辑

dave7788 发表于 2014-10-31 16:39
刘小朋友：你看过陆俊杰先生的《残排杂感》么？你看过王忠志先生诠注的《鸿雁双飞》么？
《残排 ...

呵呵，张乔栋先生早就说过：后之学者能愈变愈奇，则此书可以覆瓶矣！顺便再补充一句：《偏》可不算“小朋友”！

象棋法官 · 发表于 2014-10-31 16:56:06

本帖最后由象棋法官于 2014-10-31 17:03 编辑

dave7788 发表于 2014-10-31 16:39
刘小朋友：你看过陆俊杰先生的《残排杂感》么？你看过王忠志先生诠注的《鸿雁双飞》么？
《残排 ...

《竹香斋象戏谱详解》确实质量很高，里面的错误也很少，并且大多数错误是出版社重新排版造成的。现在对该书提出勘误，那么这勘误的内容理应尽可能让读者看到。现在就是讨论解决办法，并非是对该书提出不满。

yjr123 · 发表于 2014-10-31 16:57:25

炎与夜发表于 2014-10-31 16:49
呵呵，张乔栋先生早就说过：后之学者能愈变愈奇，则此书可以覆瓶矣！顺便再补充一句：《偏》可不算“小朋 ...

《偏》可不算“小朋友”！

说得非常对，连婴儿都算不上，甚至连胎儿都不算，因为胎儿是有预计出世时间的。

dave7788 · 发表于 2014-10-31 16:59:04

本帖最后由 dave7788 于 2014-10-31 17:00 编辑

炎与夜发表于 2014-10-31 16:49
呵呵，张乔栋先生早就说过：后之学者能愈变愈奇，则此书可以覆瓶矣！顺便再补充一句：《偏》可不算“小朋 ...

张乔栋先生是有体验的！虽是谦虚的说法，但实际上错处挺多的。薛丙先生也意识到这一点，因为他是当时的象棋名手，所以在再版补遗时有托词，推说是亲友等等，以免“掉架”。而陈文乾先生由于没有正式印出，还不可能看到自己的错处。

dave7788 · 发表于 2014-10-31 17:07:39

象棋法官发表于 2014-10-31 16:56
《竹香斋象戏谱详解》确实质量很高，里面的错误也很少，并且大多数错误是出版社重新排版造成的。现在对该 ...

我是梦想追求完美，其实完美可能本不存在。我所参与的棋谱、棋局，出现错误我都感觉是我应负主要甚至全部责任，尽量诠正之。对棋友的书谱、棋局出现错处，一律采取宽容的态度。

dave7788 · 发表于 2014-10-31 17:35:13

本帖最后由 dave7788 于 2014-10-31 17:49 编辑

另外，关于“详解”，好像篇幅越多越称得上此名。其实，写的越多越令人难以观看。王本《鸿雁双飞》，一局棋用了三本书，有研究价值，我绝对佩服有耐心看完的朋友。如果一本古谱这样写，需要写成多少本？有位我很敬重的朋友说：强软跑一百亿年也不能详尽（原指残局，冒昧引用在此。我想，《竹香斋》强软也须跑无数年的）。棋局与实战对局有相同之处，须举一反三，触类旁通。不入门的，你写的再详细他还是不会。有基础的人，看了能理解。还有，底稿是“新编”，没敢用“详解”。出版社认为是详解，当然自有道理，我们尊重并服从。

dave7788 · 发表于 2014-10-31 18:02:01

人虽是高级动物，但也常犯错误。既然“棋局如人生”，写棋局、作棋局必然也会经常出错。如此，我们就应该宽容谅解别人的错误，希望自己在生活工作中以及写棋局作棋局的微小事情上犯的错误越少越好，尽量改正自己的错误。

炎与夜 · 发表于 2014-10-31 18:04:33

动不动就搞人身攻击、人身诋毁算不算错误？

炎与夜 · 发表于 2014-10-31 18:18:01

华工和棋中在性质方面有本质的差别。原本大家发帖都是和和睦睦维持华工和平，出于为了帖子的精益求精、集思广益的想法，同时也能学到很多东西才这样尽心尽力在华工发帖。否则谁有那么多美国时间来到这个地方！甚至《偏》这样的神话级作品都见及了不少内容，还来人身攻击。
如果这在棋中就大不相同了！棋中管理制度要完善得多，很少有人身攻击的情况出现。我在棋中堂堂的首版来到华工竟然如此窝囊，实在是丢人！

yjr123 · 发表于 2014-10-31 18:59:14

炎与夜发表于 2014-10-31 18:04
动不动就搞人身攻击、人身诋毁算不算错误？

这也算人身攻击？
首先并没有针对人，而是说《偏》，因此和人身攻击不沾边。
把《偏》比作人，则问世后一段时间才能算小朋友，刚问世则是婴儿，孕育中算胎儿，你的《偏》问世连影都没有，难道我说错了吗？

炎与夜 · 发表于 2014-11-1 00:02:38

本帖最后由炎与夜于 2014-11-1 08:58 编辑

yjr123 发表于 2014-10-31 18:59
这也算人身攻击？
首先并没有针对人，而是说《偏》，因此和人身攻击不沾边。
把《偏》比作人，则问世 ...

先生的话仅为比喻，我没有说这样算人生攻击，我也不是说今天，而是过去。

wolaikk · 发表于 2014-11-22 21:59:28

目前的棋书梁文斌的书错误很少
可能一是校对，二是沟通

dave7788 · 发表于 2014-11-26 20:03:23

本帖最后由 dave7788 于 2014-11-26 20:06 编辑

wolaikk 发表于 2014-11-22 21:59
目前的棋书梁文斌的书错误很少
可能一是校对，二是沟通

说的对，校对、沟通很重要。今年我与首成合作的《蕉窗逸品》新编由河南科技出版社出版了，稿件曾来往多次，最后印出的与底稿相比，仅仅是把一个红车误印为红兵而已，是印刷错误极少的一书了。

高原红 · 发表于 2014-12-3 23:32:12

本帖最后由高原红于 2014-12-22 21:55 编辑

白老师您好！
今天再次拜读《竹》谱详解！发现一问题？该谱少局即68局“黄菊寒香”！和2局“春满瑶池”不会是………？
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9973999949999999998099999999999999999930404199999919998318589999[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_title]黄菊寒香第68局[/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_red] [/DhtmlXQ_red]
[DhtmlXQ_black] [/DhtmlXQ_black]
[DhtmlXQ_result] [/DhtmlXQ_result][DhtmlXQ_movelist]73614050618258484948198980838982838818198889827289797282797282807270[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D32260%26extra%3Dpage%253D1[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]7599074849394799666364419999999952992099509924991340060408587888[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_title]春満瑶池第2局[/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_red] [/DhtmlXQ_red]
[DhtmlXQ_black] [/DhtmlXQ_black]
[DhtmlXQ_result] [/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_movelist]6353525364545363755540474859064666464741464158485948134354044353555363530408204208788878[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D33143%26extra%3Dpage%253D3%26page%3D2[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

dave7788 · 发表于 2014-12-4 06:59:46

本帖最后由 dave7788 于 2014-12-6 12:50 编辑

高原红发表于 2014-12-3 23:32
白老师您好！
今天再次拜读《竹》谱详解！发现一问题？该谱少了一局即68局“黄菊寒香”！不会是………？

王老师好！谢谢观看。
这次诠注改编采用1817年版本的196局，1804年版本或其他版本还有些局考虑到原辑著者在1817年版本中已删除，就尊重其做法，不再拿已删掉的棋局说事了。

ymjily · 发表于 2014-12-4 11:17:59

192页棋图前卒应为车。那么后面走法中的前卒怎么说？

dave7788 · 发表于 2014-12-4 14:24:24

本帖最后由 dave7788 于 2014-12-6 12:53 编辑

ymjily 发表于 2014-12-4 11:17
192页棋图前卒应为车。那么后面走法中的前卒怎么说？

感谢提醒！应该是图192（280页）前卒为黑车。不过，此处卒或车都不影响阅读吧

		自动登录	找回密码
密码			注册

[棋书勘误表] 《竹香斋象戏谱》详解勘误