[讨论]连照胜是否应该视同为一步杀？！

667

原帖由 歆滿樓主 于 2009-2-16 12:54 发表
 
　　
　　本人坚定的理念是：『连照胜』『视同一步杀』！

 

　　除非黑方可以中断红方的连照，否则红方自己中断连照只能视为其中的变着，原来的连照胜还是成立的！

 

个人观点：连照胜如果视同为一步杀，那么红方自变的非连照“速胜”是否就应该视同为隔步杀了？！

这里先要达成几点共识：

1、黑方中断的红方的连照，就不叫连照杀局了，这里不需再重点说明；

2、红方自变的非连照“缓胜”，由于比连照的步数更多了，优劣自现，这里也不需要再重点说明了；

3、红方自变的两路连照胜，比如一路20着，一路25着，都是正确的连照胜，应该如何取舍？以往的惯例好像是只列着数少的为正变，如果都视同一步杀，好像无法用个标准来取舍？

4、最根本的问题，红方自变的非连照“速胜”，按惯例的理解，取胜的着数更少，就叫速胜，衡量指标仅仅只是指着法的步数。这里的矛盾将显而易见，比如80着的连照胜与50着的红自变的非连照胜要如何来取舍了？“速胜”的标准定义应该来如何描述？“视同的一步杀”是否优于“速胜”的“隔步杀”？

 

欢迎大家参与探讨，这样的讨论将是有历史意义的，对于标准的完善将有极大的推动作用！

667

如同华工象棋橘中秘排局研究会与东萍棋谱仓库联合制定的“特殊局面下兵卒走法的中文棋谱表示方法”就完美的解决了所有局面下仅用四个中文汉字表示所有的棋步走法，在此之前往往遇到需要五个汉字才能表述清楚一个棋步的特殊局面，特别是排局。

667

连照胜局仅从棋步的连续性上来说可以视同一步杀，但我想这个问题的矛盾焦点在于“速胜”上吧，所以要把“速胜”定义清楚才好说下文。

hujing0816

快一回合胜应该就是速胜了吧？

邪之牙

红方自己中断连照只能视为其中的变着，原来的连照胜还是成立的！ 如果以这点来讲 我的看法是 红方可以中断连照 不管之后的非连照胜着法 是缓胜也好，或者速胜也好 那都说明这则连照胜排局存在瑕疵 还不够严谨 有存在必须需要修改的地方（黑势不够强）

zhaodi

我说一句：“连照胜”与“胜定”应该有区别。

我个人认为：

胜定>连照胜（胜定的着法不绝对比连照胜短，可能长，但绝对是胜定的局面了）

速胜>连照胜（速胜就是胜定）

[ 本帖最后由 zhaodi 于 2009-2-16 20:46 编辑 ]

zhaodi

原帖由 667 于 2009-2-16 14:44 发表 如同华工象棋橘中秘排局研究会与东萍棋谱仓库联合制定的“特殊局面下兵卒走法的中文棋谱表示方法”就完美的解决了所有局面下仅用四个中文汉字表示所有的棋步走法，在此之前往往遇到需要五个汉字才能表述清楚一个棋步的 ...

刚观摩了济南青岛潍坊三方擂台赛，本次比赛首次使用电子棋盘（济南夏一公司的），就这个“多线兵卒”问题和夏一公司的郭工交流了一下，向他阐述了这个定义（“特殊局面下兵卒走法的中文棋谱表示方法”）。 其间，王秉国大师进来，向其咨询，他说，这种状况只在排局中出现，实战局中基本不会出现。 另，在象棋规则中的规定，和我们研究的（华工象棋橘中秘排局研究会与东萍棋谱仓库联合制定的“特殊局面下兵卒走法的中文棋谱表示方法”）就完全不一样！（可以看一看99规则的定义） 怎么办？规则和实践有分歧了！

1963

连照胜局就是红方必须要以最短的连照着法取胜，如果红方中断连照着法而出现：1、比连照着法短的着法取胜，则不是连照胜局了；2、比连照着法长的着法取胜，则违背了排局的着法的基本原则。排拟连照胜局时，就应该注意黒方的攻力，避免出现第1种情况。