幕后----------（从周软解局探讨连照杀局的难度 ）----崔太权

棋人ctq

下面这局棋，是我自己创作的。确切的说前54个回合是自己编排的，后面10多回合是周软倒推的。因为局中红三路车一直没有直接投入战斗，只是在幕后起威胁作用，故取名为：幕后。 以上是题外话，今天重点是借这局棋探讨周软解局看连照杀局的难度。 先说说本局的难度。如果从我用周软检验连照杀的经验看，这局是我遇到的所花时间最长的，共花了5小时57分32秒。若是坐在电脑旁边等结果，我相信谁也没有这样的耐心，我只是晚上将周软运行，第二天早上来看运行的结果。我想棋局本身的难度与电脑运行的时间应该是成正比的，所花时间越长，难度越高。 另外，撇开软件不说，就说棋本身，若出现一个叉道就拟一个变化，叉道上又有叉道，这局棋起码可以拟20个变化出来，而变化的多少也是难度的一种反映。也正好说明此局难度很高。 [DhtmlXQ] [DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver] [DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init] [DhtmlXQ_binit]6964999949999934522751444363623208539999509999721899319958655525[/DhtmlXQ_binit] [DhtmlXQ_type]残局[/DhtmlXQ幕后_type] [DhtmlXQ_result]试试[/DhtmlXQ_result] [DhtmlXQ_movelist][/DhtmlXQ_movelist] [/DhtmlXQ] 结合自己平时用周软检验连照杀局的经验，于是我想到：一、用软件评价连照杀局的难度比人为的评价有其长处，因为它客观，不带任何感情色彩，更公正。二、用软件评价连照杀局的难度，主要应看软件运行的时间指标，运行时间越长难度越高。三、连照杀局的难度不是看棋局着法的长度，并非长度与难度成正比。有的棋局虽然七八十回合，但难度不是很高，周软在几秒内就检验出结果。而这样的棋局人工拟出着法也比较容易。而有的棋局尽管只要二三十回合，但变化多，周软检验花的时间就多些，这样的棋局人工拟出着法很费劲。 有一个问题我不敢肯定，电脑的好坏、配置的高低与周软运行的时间有没有关系，或者说电脑配置的情况是不是影响周软运行的速度。会不会电脑好些就运行得快些，所用时间就少些呢？也许。但有一点可以肯定，在同一台电脑上反映出来的时间差，足可以判断棋局的难度情况。 下面是一些作品在我的电脑上运行的时间显示： 李德兴---《一柱擎天》-------30回-------周软用时：1秒406； 胡靖--------《春燕衔泥》-----37回合-------0秒437 杨实坦-------《如法炮制》------21回合------0秒000； 瑞龙-----------《奋起燕雀》-----27回合------0秒005； 马行义----------《愚公移山》-----30回合-----0秒003； 陈财运----------《伴月追日》-----49回合------0秒046； 周汉有----------《龙辇飞天》-------23回合----0秒000； 余日晓---------《将军脱袍》-------33回合----0秒453； 蒋晓春----------《冬季到台北来看雨》----36回合---0秒313； 洪发聪-----------《星驰电掣》--------33回合------2秒000； 周保助----------《推波助澜》-------69回合------5秒031； 白宏宽----------《汗马功劳》-------26回合------5秒625； 赵殿中----------《长坂坡》---------20回合------14秒437； 秦臻------------《璀灿夺目》--------51回喝------17秒588； 任云------------《炮碾丹沙》--------56回合-----22秒500； 孙达军---------《神到之笔》---------77回合----1分7秒875； 。。。。。。。。。 客观的说，以上这些作品都是优秀之作，各具特色，但从周软运行的时间来看，都不算很长。难度系数也各有不同。特别要说明的是，王方权先生和秦臻先生的大部分作品难度都较高。有几局都没有耐心等到结果显示。 凭我自己的直觉，我将难度分为几个档次：5秒内显示结果的为普通级难度；5秒以上1分30秒以下显示结果的为次中级难度；1分30秒以上5分以下显示结果的为中级难度；5分以上1小时以下显示结果的为高级难度；1小时以上显示结果的为特级难度。 最后说明：一、以上自己只是随想而已，还很不成熟。比方说对时间的界定，信口开河。应大家一起商讨。二、难度只是作品的一个方面。难度高的也不一定就精彩，作品的质量应各种指标综合评价。以上有很多作品就尽管用时不多，确在构图、用子、手段上特色鲜明。

sdj

阅读本文很有感慨，虽然我刚学会使用周软，基本认同这个观点。但电脑毕竟是电脑，有些局面杀法和回数是一样的，但个别子位置不同，电脑运行时间差别很大，不知为什么。还有有些局面本人认为不是很复杂，但电脑就是运行不出，不知什么原因。

sdj

[DhtmlXQ] [DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver] [DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init] [DhtmlXQ_binit]1002999939999944723437319999999928328230514199548812042464254548[/DhtmlXQ_binit] [DhtmlXQ_result]例1[/DhtmlXQ_result] [DhtmlXQ_movelist][/DhtmlXQ_movelist] [/DhtmlXQ] [DhtmlXQ] [DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver] [DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init] [DhtmlXQ_binit]1002999939999944723437319999999928328230514199548812042464264548[/DhtmlXQ_binit] [DhtmlXQ_result]例1[/DhtmlXQ_result] [DhtmlXQ_movelist][/DhtmlXQ_movelist] [/DhtmlXQ]

sdj

[DhtmlXQ] [DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver] [DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init] [DhtmlXQ_binit]4462473749399973697618714399999919776030405242382965096425999999[/DhtmlXQ_binit] [DhtmlXQ_result]例2[/DhtmlXQ_result] [DhtmlXQ_movelist][/DhtmlXQ_movelist] [/DhtmlXQ]

sdj

[DhtmlXQ] [DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver] [DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init] [DhtmlXQ_binit]8150999959999935456799627244549983792499429999992870516355489999[/DhtmlXQ_binit] [DhtmlXQ_result]例3[/DhtmlXQ_result] [DhtmlXQ_movelist][/DhtmlXQ_movelist] [/DhtmlXQ]

sdj

例2 记得上次校对例2该局时，周软就是运行不出。可今晚重新测试了一下，只需要3分钟多一点时间就有结果。 例3 我个人认为是57回合胜，周软就是停在57而不动，不知什么原因？

sdj

记得秦刚教我使用周软，我用周软测试王的《花开蓉城》就是运行不出，可是后来我又重试了一下，可结果大出我的意料，在较短时间内就运行出来了，不知什么原因？

棋人ctq

还说明一点，以上我检验这些作品都是用的周软件7-5-6，因为它有显示时间的功能。但听周先生自己说周软件7-5-6存在一个错误，在回合数的显示上有时不准确（但实际运行中没有问题）。对判断难度方面应是影响不大。而我用的另一周软7-5-2，在显示回合数上没有问题，但不显示时间，所以无法用周软7-5-2来判断难度。而周先生所说最好的是周软7-7。但我目前没有这软件。 周软7-5-6确实存在孙先生说的问题。比方说有时运行不通，换一个方向就通了等。因此，此设想很难真正实施。

棋人ctq

“幕后”着法（红先胜）： 1. 炮四退二 将６平５ 2. 车四平五 将５平６ 3. 一兵平四 马８进６ 4. 兵四进一 将６进１ 5. 车五平四 将６进１ 6. 兵三平四 将６退１ 7. 兵四进一 将６退１ 8. 兵四进一 将６平５ 9. 兵四平五 将５进１ 10. 前兵进一 将５退１ 11. 前兵进一 将５进１ 12. 兵六进一 将５平４ 13. 马三进四 将４平５ 14. 马四进三 将５退１ 15. 炮七平五 将５平６ 16. 马六进五 将６平５ 17. 马五退三 后卒平５ 18. 兵五平四 卒５平４ 19. 前马退四 将５平６ 20. 马四进二 将６平５ 21. 兵四平五 卒４平５ 22. 兵五平六 卒５平４ 23. 马三进五 卒４平５ 24. 马五进七 将５平４ 25. 炮五平六 卒５平４ 26. 兵六平五 卒４平５ 27. 马七退六 将４平５ 28. 马二退四 将５平６ 29. 炮六平四 卒５平６ 30. 马四退二 后卒平５ 31. 兵五平四 卒５平６ 32. 兵四平三 后卒平５ 33. 马二退四 将６平５ 34. 马六进四 将５平４ 35. 后马进五 将４进１ 36. 马五退六 将４平５ 37. 马四进三 将５退１ 38. 炮四平五 卒５平４ 39. 马六进五 卒４平５ 40. 马三退四 将５进１ 41. 马五进七 卒５平６ 42. 马四退六 将５平６ 43. 炮五平四 后卒平５ 44. 兵三平四 卒５平６ 45. 兵四平五 后卒平５ 46. 马六进四 卒５平６ 47. 马四退三 后卒平５ 48. 兵五平四 将６平５ 49. 炮四平五 卒５平４ 50. 兵四平五 卒４平５ 51. 兵五平六 卒５平６ 52. 马三进五 后卒平５ 53. 马五进三 将５平６ 54. 马三进二 将６退１ 55. 马七退五 将６平５ 56. 马五退七 卒５平４ 57. 马七退五 将５平４ 58. 马二退四 将４进１ 59. 马四退五 将４退１ 60. 前马进七 将４进１ 61. 马五进四 将４进１ 62. 兵六进一 将４平５ 63. 马四退五 卒４平５ 64. 马五进三 将５平６ 65. 马三进二 将６退１ 66. 马七进六

古婺

电脑软件创作的棋局会“撞车”吗？

古婺

建议用电脑创作的棋局版权归电脑吧

yanyun

建议用电脑创作的棋局版权归电脑吧
古婺 发表于 2010-7-20 15:44

是的，以前是人脑创作排局，现在有了软件，可以在软件上“摆”作排局！

yanyun

一些不吃子的长连照局就是“摆作”成功的。比如我摆的《光彩夺目》。

棋人ctq

对以上我有个观点：用电脑倒推的棋局，版权可以考虑署名为人机结合作品。至于用软件校对的棋局，当然不必这样。就我自己而言，让电脑自己摆作，我还不会，连用软件作字图局我也不会。自己经常摆出一个棋图然后用软件来检查。但这摆的过程完全是自己大脑的作用，拟着法的过程有时是人工的，有时也借助于软件。至少我是这样。所以完全用电脑创作棋局，不可想象。进一步说把一件作品的版全完全归电脑也不可理解。

棋人ctq

不过有一点是可以肯定的，利用软件来检验，大大提高了创作效率。比方我设想的一种局面，是不是一个好的素材，有没有创作价值，原来的办法是人工拟出着法，还要反复推敲，才进一步扩展。顺利的话，大约要几个小时，才将最初设想的局面弄清楚。再扩展还得花很多时间，也不一定成功。现在，借助软件可以在几分钟确定出最初设想的局面有没有价值，然后再进行扩展，比方说增加力量、设置障碍等。再将扩展后的局面用软件检验，很快就会确定成不成功。从效率上讲，原来十天半月出一件作品，现在若有时间每天都可以出新作。

高原红

不管是用人脑去创作排局还是用软件（周运栋软件）去辅助作局都会有“撞车”的棋局出现。这是棋盘90个局限点和所限棋子所决定的。周软对连杀排局的创作起到了“绝顶”的作用，用纯软件创作，作品归谁？当前这样的情形下谁能判断这人的作品是人脑创作的？或他是用电脑软件创作的？我看没有谁有这种判别的能力！所以就目前这一现状只能是谁先发现而先刊载就属谁个人创作。周运栋先生所创软件对连杀棋局创作起到了事半功倍的作用，这也是人脑所不及的，周软确是是创作和审校排局的好软件。但不是所有的连杀局周软均能创作。换言之，就算软件能创作所有排局，那以后所作的排局就归软件创作了吗？或者说以后所作排局均归软件的设计者？我认为软件只是辅助人来创作的一种工具，他不能决定作品的归属权，其决定作品归属权的只能是人。举一个例子：不一定适当如音乐家作乐谱，许多的乐谱都是在乐器（如钢琴等乐器）上弹奏出来的，这样的乐曲归谁？归钢琴等这种有美妙声音的乐器。肯定不会，其作品还是归个人。

yanyun

http://www.hgchess.com/bbs/viewt ... 2%B2%CA%B6%E1%C4%BF

yanyun

有些排局的诞生，没有软件帮助分析是不可想象的，几乎可以说是不可能的，但是人的智慧仍然是在排局中起主导作用的。“摆作”的意思是人脑构思一个局面，摆到软件上，点“运行”，看结果如何，如果成立（或经过修改成立），就完成了。

古婺

建议用电脑创作的棋局版权归电脑吧
古婺 发表于 2010-7-20 15:44

哈，我这是随口说的，但不管怎么，能用软件创作排局是一巨大的技术进步，我也开始已经用软件来审校排局，这个作用对我们帮助非常大，效果也非常好，只是还没学会用软件拟局，看了各位的很多连杀局，应该说从难度和长度等都到了一个新的程度，拿十年前的一些作品来相比，可以说几乎根本不能相比，所以说软件拟局有其先进的一面，但似乎又让人兴趣大大减低（对我个人来说），所以现在很少去动脑子，对与连杀局，几乎很少去看了，真的非常矛盾。如果有一天，随着电脑技术的发展，更先进的软件也会诞生，从连杀的到非连杀的，从红胜的到和局等，那时候拟局可能就是点几下鼠标就够了，但可能也是一个悲哀结局的开始：可能越来越少人来关注排局了，甚至排局也慢慢消失了。 因为到那时，你用软件拟局，我用软件解局，大家都会索然无味。

yjr123

同感，对于连照局已经基本不看了。

zhaodi

大家可能不下全局，在实战中你不可能得到任何帮助！
如果你没有电脑的帮助，你还有信心说这样的话吗？
我经常参加地方的棋赛，不可否认，电脑对私家功课有很大帮助，但最后还是需要人脑的决策。
我在下全局进行到残局时，常常在想，唉，如果是电脑软件走就好了，精确，不费脑子，但那是不可能的！离开电脑工具还是考验脑力的时候多。
当然，我们这个论坛中全是排局精英，对一些精彩连杀排局可能熟视无睹，但在大多数爱好者中，连杀排局还是喜闻乐见的，是练习基本功的很好素材。
软件对于排局，以至于全局有着不可或缺的促进作用，看国际象棋软件就可以，国际象棋的变化较中象小，且软件研究的深广早，并且6-8子的残局库都出现了，但国际象棋到现在依然经久不衰，中国象棋到现在连一个像样的残局库都没有，我们就不必要杞人忧天了吧！
周运栋的软件，是排局史上棋艺和高科技结合的杰作，相信大家都有所接触，但是说到底只是一个工具，和棋子棋盘、自行车、汽车、飞机等没有多大的区别，关键在于使用。一样的刀斫，一样的画笔在大师手中就可能创作出不朽的作品，同样，希望大家多多利用该软件，创作（或者说发现）一些精彩的局面，即作品。

sdj

我常将排局的两大类型连照胜和非连照胜比做热菜和冷菜，各有各的味道，各有自己的烹饪特点，各有各的难度，这是我探索这两大类型的一点小小体会。
非常感谢周软，使我便于校对连照胜，也便于大家发现精彩的连照胜。比如三子、四子、五子…最高连照胜是多少？至今还是一个迷。
可惜还没有一个功能强大的象棋软件即可校对连照和非连照，使我不能较快发表非连照小作。

yjr123

我过去也经常参加地方棋赛，象棋软件在复盘方面的帮助是非常大的（和排局校局类似），但由于象棋比赛是人脑独立思考的比赛，因此人只能通过软件来提高自身水平，从而赢得比赛。所以软件的发展非但不影响比赛的正常开展，而且还有促进作用。

yjr123

但是排局却不同，由于无法限制用软件解局，随着软件棋力的进一步提升，有奖征答之类的活动也无法开展，江湖棋摊小局将无法生存。
至于通过排局来提高棋力，那要看什么类型的排局，我认为连照胜属于临门的最后一脚，而临门一脚之前的组形做杀对提高棋力更为重要，着法越是长的连照排局，实用性越差。
我认为拆解短小精悍的红胜局（如古婺的一些小杀局、李中健的实用排局、适情雅趣谱等）对提高棋力帮助极大，达到一定程度后可通过研究江湖棋局来训练攻守技巧。
因此，我认为随着软件棋力的提高，排局会逐步的由绚烂而归于平淡，由趣味性、欣赏性转为实用性，通过解题练习的形式附属于全盘对弈。

yjr123

排局的意义贵在创作过程而不在破解过程。
？？？不解？？？

创作过程只有作局者自己方能够体会，难道排局只是自娱自乐？

yjr123

就我个人来说，在没有电脑软件之前，排局方面曾对适谱下过一定功夫，心算+拆解约２遍。
大型江湖残局因功力不够仅摆过几局，对中小型江湖残局的攻守比较有兴趣，拆解过不少。
现代的连照胜排局刚接触时感觉比较新奇，但拆解了几局后就没有兴趣了，对于着法超长的连照局，别说拆解，就是按谱摆也没有这个耐心，因为重复的着法太多，使人昏昏欲睡，实在提不起精神。

yjr123

创作与拆解当然是不同的，创作是极少数人的事情，拆解虽然所有的象棋爱好者都可以来做，但关键是有多少人愿意去做。

象棋爱好者　远远大于　排局爱好者　远远大于　排局作者

而大部分排局爱好者者会把排局作为提高全局对弈的训练方式，这就会对排局类型有所取舍，并不是排局作者认为精彩的排局就会有更多的欣赏者。

yjr123

对象棋不屑一顾的当然不会看排局，但作者创作出排局难道不是给别人看的？

有能力创作排局当然是好事，但这毕竟是极少数人的事情。

我的观点只是想说明：大部分喜欢排局的人是以全盘对弈作为参照物，因排局的局面惊险、着法紧凑，实战中很难遇到，而把排局作为提高全盘对弈的一个训练手段。

yanyun

应该坚持“百花齐放”、“百家争鸣”。

zbz719

不看答案,自己试着解了2个多小时,搞得晕头转向也没能找出"幕后"的主谋,不承认自己无能,着实是共军太狡猾了.哈~

此局难度确实不小,着法也相当精彩.是难得的佳构.同时赞同崔先生关于电脑解答速度与排局难度成正比的观点.