象棋类游戏的和棋定律

新棋迷

传统的象棋类游戏有国际象棋、中国象棋、日本将棋等，有代表性的象棋变体有国际象棋960、组合象棋等，这么多的象棋类游戏都是以是否杀对方“王”为胜负的判定标准，但是和棋的判定标准有所不同，本帖就是探讨跟和棋有关的问题。

我以前把所有的和棋分为“规则和”跟谁也杀不了谁的“无杀和”两大类，后来发现这是不准确的。其实，所有的和棋都是“规则和”，任何局面是不是和棋的局面都跟这种棋的规则息息相关。

记得去年在一篇有关中国象棋比赛规程的帖子里面，好像有这样的比赛规定：60步之内双方都没有吃子判和（可根据局面情况酌情减少）。这里的“酌情”一词用得很好！也就是说，有些局面不用60步，30步甚至10步双方都没有吃子也可以判和。当然，也可以酌情减少到一步之内，双方都没有吃子就判和，例如：双方都是“一炮单士”，这棋就不用下了，形成这个局面的瞬间就可以宣布和棋了，这样的局面别说再下60步是和棋，就是下600步也是和棋。

受“酌情”的启发，象棋类游戏的和棋定律就从脑袋里面蹦了出来。

象棋类游戏的和棋定律：在M步之内游戏的双方都没有发生吃子行为，就可以判和。具体多少步之内双方都不失子判和，可根据局面情况酌情处理，可以是一步，但不能大于M步。M值的大小取决于该棋种的规则和该棋种最复杂局面双方都不失子而分出胜负的极限步数。如：中国象棋的M值是60步，国际象棋是50步，组合象棋是100步。。。。。。

以国际象棋为例：马象杀单王的局面就以50步为极限，50步之内分不出胜负，就是和棋。但单马杀单王的局面，就没有必要50步之后才判和了。为了追求对局质量，减少垃圾步的产生机会，形成类似这样的局面别说几步之内，就是马上判和也非常正确，因为国际象棋的单马几万步也不可能杀单王。

中国象棋规定60步之内双方都没有吃子判和，国际象棋是50步，这些规定是跟棋本身的变化有关。例如：国际象棋马象杀单王的局面，你如果规定30步双方都没有吃子就判和，那就麻烦了，马象位置很差的时候，估计特级大师杀王也至少需要35步。本来40步之内就可以必杀单王，如果宽限到50步之内还不能杀王，那就对不起了，按规则必须判和。必胜的局面下成和棋，这只能怪你棋艺不精，怨不得规则无情。

到底多少步之内双方都没有发生吃子行为判和才合理？根据局面情况酌情处理的原则又是什么？我想应该是历史经验和对棋局变化的感觉。理论上任何和棋的局面都可以套用这个“和棋定律”，但在实际操作中，并不是都要求下够M步。举个国际象棋的例子：如果一方是双马王，另一方是单象王，这样的必和局面显然只有那些技术一般的棋手可能还会继续战斗，专业棋手根本不需要裁判就双方和棋了，当然非要再下50步它也是和棋，所以类似这样的局面判和的时候，棋手或者裁判都心知肚明，局面只要形成就可以立即和棋。

现在的软件非常厉害，智能程度很强大。我们人类裁判可以酌情判定的和棋局面，软件也同样可以做到。我预测，未来的某一天，人类的裁判就会失业，取而代之的就是软件裁判或者机器人裁判。朋友们现在就可以做个实验，把一个人类认为必和棋的局面交给软件，看看软件是不是能够很及时的作出“和棋”的裁决。

象棋类游戏的结果只有“胜负棋”与“和棋”两种结果，任何局面不管如何变化，要么分出胜负，要么和棋，没有第三种结果出现。例如：国际象棋马象杀单王的例子，马象位置最差局面的胜负值也是大约35步，如果45步杀王，这样分出的胜负当然有效。假如有人51步的时候杀王成功，能够判他取胜吗？当然不能，因为国际象棋规则规定“50步之内双方都没有吃子判和”。规则就相当于现实生活中的法律，法律必须遵守，除非你能够改变法律条文，否则王子犯法与民同罪。

法律是不是合理，任何人都可以提出质疑。同样，棋的规则也是一样，如果你有证据来证明规则不合理，就可以提出质疑。例如：国际象棋规定50步之内双方都不失子就判和，假如在一个复杂的实战局面或者排局中，让特级大师们来研究，双方都不失子也必须超过50步，并最终可以分出胜负。这样的胜负棋还能够根据规则判成和棋吗？显然不能。这时就应该怀疑规则的规定是不是合理了。组合象棋是一种新的象棋类游戏，我就非常质疑“100步双方都不失子就判和”是不是合理？真的需要100步吗？有个组合象棋的实战残局软件战斗了85双方都不失子，是不是软件的技术不行才会这样呢？也许特级大师们50步之内就可以吃掉对方一子也不一定。我们不能用业余的变化能力来制定标准，应该用专业的眼光来穷尽局面的复杂变化，才能得到一个科学准确的数据。

和棋里面有一种循环和棋，有的朋友可能会问，循环和棋也适用和棋定律吗？当然可以，任何循环都很容易达到该棋种所要求的M步双方都不失子的结果。在这里，我把四种不同象棋有关循环的规则做个比较。

国际象棋：无子可动判和，长将判和，三次循环局面判和，五十步双方都没有吃子判和。 中国象棋：无子可动判负，长将循环判将军的一方变招，其他循环局面裁判根据规则裁决，六十步双方都没有吃子判和。 将棋：长将循环判将军的一方变招，在第四次走循环着法的时候将军的一方还不变招就判负。其他非长将循环都判和。

组合象棋：无子可动判负，任何循环局面谁先循环谁先变，在第三次走循环着法的时候先循环的一方还不变招就判负。

俗话说：“可以一而再，不能再而三”，讲究“事不过三”，而通过上面的循环规则我们发现日本人很怪，他们允许再而三，但不能三而四。难怪他们总是一而再，再而三的在钓鱼岛挑起事端，这也许跟他们日本人的性格有关，在他们的游戏上也可以表现出来（顺便说句题外话）。

很显然，任何循环都不可能吃子，而且循环局面很容易达到M步之内游戏双方都不失子的“和棋定律”要求，但是任何循环局面都判和棋是不是合理呢？这个问题值得探讨和研究。其实，循环就是象棋类游戏的一种纠纷，我们应该用科学的态度来理性地处理这个纠纷。我们先看看四种象棋在同一问题上的不同规则：国际象棋长将判和，中国象棋和将棋长将判负，组合象棋是“谁先循环谁先变”。如果有人认为，中国象棋不允许长将的原因是将帅有九宫的限制，而国际象棋的王非常灵活，可以到处走，那么日本将棋的王同样可以到处走，它为什么也不允许长将呢？还是以国际象棋为例，国际象棋除了兵不能形成循环以外，其他的棋子都可以循环，马甚至开局就可以循环。当然，开局循环一般不可能出现，但它是符合规则的一种变化之一。如果万一出现，或者消极到中局才出现，那么规则必须对此有一个合理的裁判。

四种象棋进行比较，循环规则特殊的是组合象棋，最简单的是国际象棋，不管三七二十一，所有循环都判和。

我认为，棋艺专家或者专业棋手应该做一个这样的统计实验：至少在一千盘的对局中，找一找有多少盘可以形成循环局面，其中长将循环的又有多少盘？游戏结果的统计工作不应该让我们这些业余的爱好者来做，专业的棋类工作者有责任做好这个工作。我们先不管哪种循环规则最合理，先把这些统计数字搞出来，这对循环规则的合理性判定和将来棋规的改进都会有所帮助。

我将在此帖的跟帖中，探讨组合象棋100步，国际象棋50步和中国象棋60步双方都不失子判和的合理性，也就是找一些复杂的局面用软件检验一下双方都不失子的极限到底是多少？先发一款国际象棋的残局和一款组合象棋的残局，都是白方先走。国际象棋那局是我随意摆的残局，我用zog软件检验，每着的思考时间是10秒，双方都已经不失子战斗了70步，按照50步双方都不失子判和的规则早该和棋了。是不是zog软件本身的缺陷造成了这个现象？请国际象棋爱好者用强软验证。组合象棋的那局是软件自战的残局（见“组合象棋测试专贴”的第19局），上次是黑方用85步才吃掉白方一个兵，这次我再用软件验证，居然是用80步才吃掉白方一个象。显然，组合象棋双方不失子和棋的步数规定在传统的50步和60步都不合理。感兴趣的朋友可以试一试，看看自己用多少步可以吃对方一子。另外，喜欢中国象棋的朋友，也可以找一找中国象棋最复杂双方都不失子的残局局面（可以是排局），从而验证中国象棋60步不失子和棋的合理性。下次我也会发一些有关中国象棋的不失子残局。

新棋迷

上面国际象棋的残局换一个软件测试，30几步就可以杀白后，而zog软件70步还搞不掂，这说明zog软件的智能有问题。今天我在上一局的基础上稍加修改，用比较好的软件进行测试，居然又是70步双方都没有失子，75步的时候才发生吃子行为（白后吃兵，黑马吃白后），这不符合国际象棋“50步之内双方都没有吃子判和”的规定啊。哪位国际象棋爱好者用最厉害的软件试一试，看看是不是在50步之内可以发生吃子行为？

新棋迷

国际象棋的软件好像没有50步之内双方不吃子判和棋的功能，不知道中国象棋的软件有没有60步之内双方不吃子自动判和棋的功能呢？

新棋迷

再发一款组合象棋的残局，这是组合象棋测试局第31局软件战斗到第99步时的局面情形。下一步白方先走，结果是黑方胜！开始我把这个残局让软件用每着1分钟的时间来进行实验，从100步开始战斗到快300步，居然还是不能分出胜负。后来，我把软件每着的思考时间调整为3分钟（一个小时只能战斗10回合），在181步的时候黑方胜！这个残局双方都不失子战斗了82回合。 此局黑方的所有棋子都可以两两互保，白方的车对黑方的任何子就是有心想吃也都啃不动。而黑方取胜的技巧很简单，就是黑王跟自己的所有棋子相互配合，逐步压迫白方王的活动空间，最后杀死白王。软件不会偏袒任何一方，我想当双方都走的天衣无缝的时候，这样的残局真的需要80几步才能分出胜负吗？我相信软件，但又不相信软件的招法都是最好的。还有，组合象棋可能还存在比这局还要复杂的残局，如：一方后对另一方可以两两互保的多子局面。 组合象棋100步之内双方都不失子就判和，这个100步是不是合理呢？这显然要通过大量的实践数据来验证。我们知道，如果把国际象棋的和棋值规定在30步之内双方不失子判和，这就肯定不合理，但规定在50步之内双方不失子判和，好像也不合理，因为已经发现有超过50步不失子并且能够分出胜负的残局。其实，我们规定这个合理的和棋值，就好像法律给某种犯罪行为规定最高判多少年一样。例如：某人犯盗窃罪，你不可能判他无期吧？他如果犯杀人罪，法院也不可能只判他两年有期徒刑吧？同样道理，一种象棋类游戏，应该规定多少步之内双方都不失子判和棋最合理，这必须找出这种象棋最复杂的残局，然后根据其变化来确定合适的和棋步数。组合象棋的和棋值暂定100步，是不是合理还要事实说话，所以，我迫切地希望传统中国象棋和国际象棋的特级大师们帮忙验证这款残局。当双方都不失误的时候，看看你们多少步可以杀王！你们可以参考软件每着3分钟所下出来的招法。

新棋迷

这款残局软件破解的动态图如下：

新棋迷

上面那局“后对双马双象”残局，马象的位置比较好，用软件验证发现黑方30几步就可以杀死白“后”，然后进入必胜残局。今天，我把马象放在不好的位置（如下图），再交给软件检验，发现软件44步的时候求和。我很好奇，此局黑方的优势很明显，双马双象的价值肯定大于一个“后”的价值，应该是黑方必胜，可是软件给出和棋的结果。这个软件是“风雨之后见阳光”朋友推荐给我的，据说软件不错。 论坛上不知有没有特级大师们潜水，我想问问各位高手，此局到底是“胜负局”还是“和局”？

新棋迷

不失子变化是一种棋本身的固有变化，必定存在极限变化。 国际象棋的“后对双马双象”残局，当双方棋子位置最不好的时候，不失子变化的极限到底是多少呢？这是可以研究的有趣课题。 另外，中国象棋的残局不失子变化的极限又是多少？规则规定60回合不失子和棋的依据又是什么呢？感兴趣的朋友可否发一些中国象棋的复杂残局？ 另外，组合象棋全子排局已经不失子超过20步（见“不一”“不二”“不三”“不四”排局），但这肯定还不是极限的全子排局不失子变化。我正在努力寻找组合象棋残局不失子变化的极限。 残局不失子变化的极限是确定多少步不失子和棋的重要依据。