从中国象棋说开去

知兵好战

我小时候刚学下棋的时候，总以为中国象棋和军棋差不多，不断地问人家：“到底哪一个子最大？”，对方只得反复解释“象棋的棋子无所谓大小，只是各子的走法不一样，赢棋主要靠各子配合和占据有利位置”。这话我当时也是似懂非懂，以后随着棋龄的增长才逐渐明白，是啊，一个象棋特级大师和一个街头的臭棋篓子，他们所面对的都是同样的32枚棋子，完全处在同一个起跑线上，其间的优劣高下之分，不正在于前者能审时度势、把子力调整到最佳位置吗？推而广之，对于一个单位、一个国家来说，如何提拔和使用人才，把人才放到合适的位置上，做到人尽其才，同样是决定其成败兴衰的关键因素。 我不知道诸位对当今的用人体制有何评价，早几年一个相声里说“说你行你就行，不行也行；说你不行你就不行，行也不行”，应当说还是有一定的现实性的。而一位前美国驻华大使对中国现状的评价”腐败和任人唯亲猖獗”，可谓一语中的。权力的高度集中化，绝大多数人为极少数人的利益服务，正是这种体制和现状结出了腐败和任人唯亲的“恶果”。我曾经看到有人在qq的自我说明里写上"告诉大家一个党内机密,目前我党主要重用两种干部,一种是婊子,一种是婊子养的“,既幽默又令人心酸。如果把国家、单位比作一盘棋，那么又有多少有能力、有抱负、有气节的“车马炮”们被排斥于“死地”，这样的棋局只能说败局已定。 国人的传统“勿论国事”，不妨谈谈历史吧。我常常惊诧于150年前那场轰轰烈烈的“太平天国”起义何以失败，而腐朽没落透顶的清政府竟得以“回光返照”，出现了难得一见的“同治中兴”局面。撇开其它的因素不论，我个人以为统治阶级内部的空前团结，真正有能力、符合封建社会传统伦理道德观念的汉族知识分子登上了政治舞台，应该是一个很重要的原因。当时的同治皇帝赋予各省督抚大员“专折保奏”之权，三品以下官员可随时推荐候补，这在本质上是一种“任人唯贤、任人唯功”的用人体制，成千上万的地主阶级知识分子靠镇压农民起义而戴上了“红顶子”，曾、左、李等“车马炮”被调整到最佳位置，得以在同治帝的棋盘上尽情驰骋，这盘棋真是不赢也难了。其中洪秀全、左宗棠两人的命运更具戏剧性和可比性，洪秀全考了10几年科举连秀才也没中，这实际上是断送了他的政治前途，逼得他只有造反以求一逞了。而左宗棠只不过中了一个举人，照样满肚子牢骚，自以为怀才不遇，一个人呆在湘阴老家生闷气，只是举人好歹也算个“老爷”才勉强没有造反。我常设想如果洪秀全中了进士，而左宗棠连秀才也考不上，那么两人的角色会不会互换？当然，在晚清腐朽的用人（科举）体制下，“洪秀全”们的出现也可算是偶然中的必然。说来说去，用人制度上的极度腐败和不可救药，或许正是某一个政党或政权即将灭亡的标志吧。