|
|
|
朱蒋之争的事实 关于我4月份在群里发的一本大学法律书本《著作权法案例教程》之案例16“蒋权诉朱鹤洲侵犯著作权案”一文，朱老师得知后，与我联系并澄清了相关事实，本着对朱老师的信任和其他老师的良好评价，特写此文，以供同好知晓。
----------------------------------------以下朱老师澄清-----------------------------------------------------
经查，这则案例是逆风行棋友发在网上的。我要真诚地感谢他（待疫情过后可以邮寄了就赠送一本棋书，以示感谢，到时请把址等告诉我）。虽然蒋权早已去世，但他给我造成的负面影响（特别是后面讲述的事例）都一直存在着。很多冤、假、错案，虽然当事人已死，但他们的亲人却一直为其申诉。上海胡司令和老东北虎王特大为了前者是不是后者的徒弟都能互不相让地发表相反的看法。由此及己，我想以法院的判决书以及其他证据为依据，讲讲自己与蒋权纠纷的看法。
这则案例说明：一、《江湖八大排局》和《江湖秘谱》（此谱就是后来蒋个人出版的《江湖百局秘谱》）都由蒋写初稿，我都是校阅（《江湖秘谱》再加定稿），那么蒋权拥有这二本棋书的著作权，而我仅仅如同棋刊的编辑审校而已（审校是没有著作权的），出版后我大占便宜，蒋则大大地吃亏。然而我却不同意出版，还要被《江湖八大排局》不同意出版赔偿1080元。请问，谁会选择这种方式？是不是脑子进水，愚蠢得不可理喻。二、《江湖秘谱》原先约定好是由我与他俩人合作的，结果蒋权以他一个人的名义出版了，这是不是蒋权侵犯了我的著作权？
先看看下面1991年9月1日《高雄棋园》第23期由程法培写的一篇文章中有这样的文句“现在最著名的〈八大江湖排局〉等亦由他演变出大量新的变化、新招法。完整了古局的变化”。这段文句表明了《江湖八大排局》是蒋权一个人的作品。这篇文章正好发表在1991年5月俩人在静安区人民法院签订约定的前夕，我看到后立即给程法培去信，表示这八局棋是我所写，并提供这八局棋的一些证据。程竟然去征求蒋要不要更正，蒋回复说自己写的，出了问题他由负责。故此，程没有更正。这样，大家以为这八局棋就是蒋权一个人写的。蒋权能够把不是他写的，可以说成是他写的。然而起诉状中没有说《江湖八大排局》是他写成或者是他写的初稿，这是为什么？因为一旦他说是他写的，那就看稿件中的笔迹，立马就可看出不是他的笔迹（请见他写《前言》的笔迹）。我就敢说自己写成江湖八大排局，因为稿件中的八局棋就是我的笔迹。蒋权仅仅写了《前言》和《江湖棋摊内幕种种》，这是他的笔迹（这《内幕种种》蒋权写的了草，文章长了看起来费力，所以我重新抄写了一遍）。由于《江湖八大排局》是我要求出版社退稿，这个责任我应承担。据此，原稿判给蒋，我当场复印了全部原稿。
我争辩的重点来了。这份判决书我的诉称中表明，全书十二万余字，蒋权只提供二万余字的文字，（即《前言》和《江湖棋摊内幕种种》），其余十万余字的八大江湖排局是我的作品。我还说蒋权在其他棋刊上否定我为合作者，指的就是上面《高雄棋园》中那段文字，因此，造成双方无法合作，所以我要求退稿。蒋权曾经写了自己的长篇棋历寄给福建福州程法培，程转发在《台湾棋苑》第23期上，后载入《百度》上，又在《百花齐放象棋谱》第23期上程又基本上老调重弹。所以大家都以这些内容来看待蒋的为人，其中也有贬低我的内容。这是蒋自说自话的内容，怎么令人信服（对此，我还没有公开表示我的看法，所以这次感到是个机会，就写了我的看法，分发给感兴趣的棋友）？只有与蒋接触过的人才能体会到蒋的为人，例如上海棋友，当他们知道我与蒋分手后，都一边倒地站在我一边。
在写蒋的事情上我化了二个月写了以证据为依据的阐述，后又补充了一些，前后有三个月之久，终于基本完成了。前面讲述的都是俩人的恩怨和蒋的人品，接下来就讲蒋的棋艺，内容不多，大约是以前的10分之一。以前都是合作作品（严格讲都是我和裘望禹的），分开后蒋单独发表。以其蒋当时在棋界的声望，分开后，蒋单独在三种棋刊上只有发表六则古谱诠订，结果无一正确，全部出错。在《棋友》发表十一则排局作品，结果出错九则（该棋刊公开说蒋“十错七八”），加上在《棋友》1993年第6期起连续发表《中国棋界讼案第一枪》（大概此题目），至此，蒋再也没有脸面呆在棋界，故此彻底离开排局界。
我在二个多月写此文时，不仅翻开封尘三十多年大量的资料，由于内容都是负能量，还回想起当时度日如年的情景，使我身心大受影响。停写后，多想想愿谅他吧，身心逐渐有所好转。（已停写了一个多月）下面关于蒋的棋艺，写好后就转发给原定的棋友（要过段时间再写）。我发给您的，都是发给他人的。
下面是《江湖八大排局》蒋权写的《前言》，这是蒋权亲手写的，这就是他的笔迹。写于1989年10月。《江湖八大排局》我亲手写的着法（包括贴图）第1、2、3、177、178、179页（共六页），这都是我的笔迹。由于《江湖八大排局》是我要求退稿，造成没有出版，法院判决原稿归蒋权，我复印一份保留。下面是1991年6月蒋权以他名义出版《江湖百局秘谱》的版权页和《前言》的图片（图片我不小心清除了，没法打开）
至此可以看出，在上海市静安区人民法院我和蒋权签署的约定，结果应该是我与蒋权合作的《江湖秘谱》，蒋权却以他一个人的名义出版了（书名改为《江湖百局秘谱》）。《江湖八大排局》中的八局棋是我写成的（蒋权只写了文字部分的《前言》和《江湖棋摊内幕种种》），他却公开宣传说是他的作品。因此，上述二种棋谱都是蒋权侵犯我的著作权。这与《案例》的标题《蒋权诉朱鹤洲侵犯著作权案》的意思正好全部相反。
自看到那份案例后，不免非常痛苦地回想起往事，也翻看二十多斤重的我与蒋互相的通信，毕竟蒋已死，我再要与一个死人去计较，无甚意义。我公布的目的只讲事实，不作评论。1993年《棋友》第7至第11期连刊五期《棋界讼案第一炮》以及《棋海新友》1995年第6期编辑部文章说蒋排局作品“十错七八”（其实“十一错九”，），由此蒋无颜面对大家，彻底退出棋坛。这十一局棋，我将设有奖征答，请大家征答，某种程度也是为蒋，这么多错不成立，那就是伤害了蒋，要为他平反。
蒋退出棋坛后，爱好炒股和跳舞。期间与非常老实巴交的妻子离婚，聪明的女儿跟蒋，有点呆板的儿子跟母亲。蒋身体非常健康，应该能长寿，但2010年骑在舞搭子电动车后面，结果一阵风把电动车吹倒，蒋后脑勺着地，第二天去世。以上是蒋女儿告知我的。蒋死三天后，住在我附近的棋友，经黄大昌告知，棋友告知了我，我多方打听蒋女儿的电话号码，与她联系，原想参加蒋的追悼会（因为我父亲与蒋恰好在同一单位，且蒋对我父亲很好，看在这个情份，知恩图报，我与蒋相识后，我就一切听他的。），这才知道上述情况。然而经常有如下说法：“人在做，天在看”，“举头三尺有神明，人欺天不欺”，“善恶总有报，苍天饶过谁”，“德不配位，必有灾袂”。
然而蒋权写成的《江湖百局秘谱》，过了仅仅三个月，于1994年12月就出版了。在当时，通常是出版社收到书稿，经相应的科室讨论通过后，于当年10月份集中再讨论通过，然后上报，最后社长签字同意。然而蒋的这本书显然早在1994年9月29日在静安区人民法院俩人签订约定之前蒋就写成了，但蒋却表明此书尚未完成，很显然他欺骗了我和法院。再有，蒋权于1991年6月于上海写成的《江湖百局秘谱》的《前言》中表明该谱“今始编著成书”。而在静安区人民法院我和蒋签订约定的日期是1991年5月18日。请看，从签订约定到写成《江湖百局秘谱》只要一个月就能完成。有这么快吗？显然，蒋权再一次欺骗了我和法院。如果法院中的当事法官知道此事，不知是何感想。蒋权以他个人名义出版此书，是不是非常明显地侵犯了我的著作权？然而，我对此不作追究。他的《古今排局赏析》也是非常明显地侵犯了我的著作权，但我同样没有追究（此事后面会讲到）。
大约上世纪七十年末，裘望禹、蒋权和我三人相识，在各种棋刊合作发表的作品以及1982年至1986年三人主编的油印本《排局漫谈》的署名都是以年龄由大到小裘、蒋、朱依次排列的。但1986年8月《竹香斋》初、二集出版后，由于署名问题，蒋权对杨明忠和裘望禹大为不满，就写成侵犯杨明忠名誉的《“竹”书第一、二集诠校争议》的小册子向国内外散发。因为是对杨侵犯名誉权，公开后，杨肯定要打官司，而且杨必胜，所以我和裘都不同意。但我写的《百局象棋谱》、《适情雅趣》、《心武残编》、《蕉竹斋象棋谱》等初稿都在蒋手上，如不同意，这些书稿就会被他一人独吞，所以我只得同意。在外地的裘望禹，无法阻止（后面会提及）。同时在《竹香斋》第三集署名上，由原先排名第一的裘与排名第三的我进行对调，等于把我当枪使。结果以我为首侵权的法院判决（请见下面1989年12月26日由上海市南市区人民法院的判决书），三人在《象棋报》上向杨公开道歉。具体细节请见《棋友》1993年第7至第11期连载五期的《棋界讼案第一炮》，主要讲蒋与杨的纠纷。以后我会在本群转发少部分。
特别说明：由于裘老、杨老、蒋权都已去世，死无对证。为了说明此前和此后我所讲的，自始至终全部都是事实，就以如下的名义作证：人在做，天在看；天是公道的，人欺天不欺。
杨明忠起诉朱、蒋、裘侵权他名誉权的判决书，由于我名列首位，所以杨在我所在的南市区人民法院起诉。判决时间为1989年12月26日，如果嫌判决书长，可直接看判决结果杨胜诉，三人在《象棋报》上发表向杨道歉的声明，蒋权不服，上诉上海市中级人民法院，结果被驳回，维持原判判决时间为1992年9月21日。
蒋权起诉我没有把《湖涯集象棋谱》稿酬的一半以及延期付他的利息付给他。我提出只付给他百分之二十的稿酬。法院采纳我的意见。我胜诉。判决时间为1993年9月21日。蒋权不服判决，上诉中级人民法院，结果蒋权胜诉，判给他《湖涯集象棋谱》一半稿酬以及利息。判决时间为1993年12月24日。这是蒋权与我在法院判决书中唯一的一次胜诉。
1993年第7期至第11期《棋海新友》发表《棋界讼案第一炮》，主要讲的是蒋与杨的纠纷（从中可以看出，侵犯杨名誉权就是蒋一手造成的）。原文很长，这里摘录是与我有关的几个节章。我与杨和好了。裘得知后，多次要我转告杨，说是希望杨愿谅他，但杨老始终没有理睬裘老。裘老真的很冤的（后面会讲到）。要知道于1973年5月问世《百花齐放象棋谱》第一集的合作者是瞿问秋、裘老、杨老。裘老前几年以97岁高寿去世，杨老2005年以87岁高龄去世，蒋权2010年75岁去世。如今我已76岁。我与蒋权分手的时间大约是1990年。之前我受制之蒋，之后我自由了。再讲一例，因蒋权与《棋友》有纠纷。原因是蒋与杨合作作品发表在本刊，因作品是杨投稿，稿酬寄给杨，结果蒋要求我和裘不要参加棋友排局研究会，结果第一届排研会名单中没有我们三人。
根据上面在上海市静安区人民法院我与蒋权的约定，《湖涯集象棋谱》稿酬均分。由于蒋权先扣压我稿酬在先，所以《湖涯集象棋谱》稿酬我也拒付给他。蒋权就向我所在南市区人民法院起诉，后来不服又上诉，结果蒋权胜诉，《湖涯集象棋谱》稿酬的一半及其利息判给蒋（我与蒋权有多起法院案例，这是蒋唯一的一次胜诉）。随后我向上海市静安区人民法院起诉蒋权归还我应得的稿件和利息，以及多种棋谱样书定价的折价。蒋权不服判决，上诉至中级人民法院，结果被驳回，维持原判。
裘望禹于2010年11月24日给我书信中说了如下的内容：好好的三人合作写书，自己不知何处得罪了蒋；在《竹》谱署名第一位移到第三位；后来想把裘老除掉，幸而裘老个人几本诠注本放上蒋（包括我）的名字，才又把裘老列入几本书中；但最后终被蒋除名了；
裘老又说我附信中说得对，我和裘老俩人与蒋权的纠葛，外界尚不知。在另一封信中裘老说自己在家乡富阳是个出名的“好好先生”，从不宛曲旁人，也会受到蒋权的古怪对待，很觉可笑。蒋权于1986年8月31日写给我的信中表明，对于裘老，蒋权想出多种方法要我对付裘老。1986年8月31日，正好与《竹香斋》第一、二集于1986年8月出版的日期几乎相同。从这时开始，蒋权就对裘老进行排挤。过不多久，蒋权就对我进行恐吓、辱骂。后面发上的资料，可以看出蒋的无耻之极！
上面蒋权信中先说《竹谱》、《百谱》和过去发表的棋作，裘都是坐享其成。原定其他棋书都由我写初稿的，现在要我转给裘老来写，然后转给蒋进行复稿，叫裘知难而退，裘老署名第一的位置就可以让给我了。这样，仍旧我写初稿，但不要告诉裘，今后只说服侍父亲，没时间写，这样我可脱身，不要再和裘打交道。我写好的初稿交给蒋。至于裘老，让他去写。如果裘老写成初稿如何处理，蒋没有说。裘老是无错的，我当然不听蒋这种无理的做法。不难想见，由此我也得罪了蒋。
1990年我与蒋决裂后，上海除了黄大昌仍与蒋权有联系外（第一次棋友排局比赛，第一名刘汉夫被黄查出有错，黄向各地棋友散发，要求取消刘的第一名，自己成为第一名，遭到石老的婉拒，各位棋友也劝黄算了，今后有的是比赛，但黄不依不饶。结果黄被人诠订刘的速胜法不成立，反而很快红胜。黄面子大失，从此与石老不来往，这正合蒋的意愿），全部一边倒地站在我一边，再也不与蒋有任何联系。即使《适情雅趣》，蒋排挤裘后，换上吴一江。照理吴要感谢蒋，但当吴知道我与蒋决裂后，马上向我表示“早就不应该与蒋为伍”。原来，当时吴的排局作品与蒋合作发表在《象棋》月刊上，但其稿酬蒋独吞，之前，裘、蒋、朱在棋刊合作的作品，都是我与裘老的作品，蒋从未出过一局。自分手后，在上海蒋不但孤立，而且发表的排局作品出错大于正确。我会一一找出，让大家检验。
关于蒋权起诉我和杨明忠侵犯他名誉权的判决书，结果蒋败诉。他骂我、杨、裘（还是以我名义大骂裘）的用句，基本相同。我与他相处，自己的心情就象老鼠见到猫那样害怕，所以他想怎么欺负我，都能随心所欲。然而他却给我留下了一些反击的证据（只是有一次他到我家，特意要我归还他致我的信件，我趁他不主意，随手拿出一部分给他，他归还我时，少了三分之一）。1990年期间，我写的初稿，重要的棋书大部分已经与他合作出版了。一次，他又故技重演地欺负我，由此，我开始反击，而且不客气地连续反击。与他决裂后，我喜极而泣地痛哭了三天，因为我不再受他制约，稿件要怎么写，全由自己决定。事实证明，第二年，我以《智斗》局获得第三届排局赛第一名，并且被约稿写书不断，而且质量有目共睹，例如《竹谱》初、二、三集，原谱字数计20万字，三人诠注成45万字，诠注字数为25万字，后我个人出版此谱（这是第二次诠注，所以无书参考），我曾经写成诠注70万字，出版社领导为销售计，硬性让我在出版社当场删除成58.7字，即使这样，诠注字数也有38.7万字，比第一次诠注多了18.7万字，如再多一万多字，就是前书诠注字数的一倍。再看《百局象棋谱》，第一次三人诠注32万字，后我诠注成45万字。
我上面的所有回复发给了多位关系比较亲近的棋友，目的想让大家了解真实情况，也希望有棋友能给我指出欠妥之处。现在毕竟年岁大了，过去的事难免忘了，或者记得不全，从而回忆起来，出现偏差（这里指的是回忆），但这偏差绝无有意为之。这几天可以发完与蒋的纠纷，然后至少缩短一半以上，再发在网上。蒋已死，已经死无对证。我与蒋在同一件事上的说法正好相反或者不符事实，例如所表述的证据（我举证特多，无法原文展示），那么我只能以“人在做，天在看”，“举头三尺有神明，人欺天不欺”，“善恶总有报，苍天饶过谁”，这种公理来评判我与蒋的所言所为。大家只知道蒋是出车祸而亡，那么是怎样的车祸？外人则不知。那天我与蒋权女儿连通电话后，我真诚地问她：“你爸追悼会什么时候召开，我想参加”，她说：“已经开过了”，随后我与她回忆起1986年以前的事，我与蒋的友谊。她说，那天路上蒋遇到舞搭子，舞搭子要他坐到电动车后座，刚坐上，一阵风吹来，随后电动车偏向一边倒地，不巧，蒋后脑勺（这是头部的软肋，大家要注意）着地，一句话都没有，第二天中午去世。身体非常健壮的一个人，死于非命，这怎么解释？我想，做人还是要与人为善，心怀感恩，因为老天是公平的。上世纪末和本世纪初，上海曾经二次举行黄大昌象棋排局作品展，有静安区领导和市残联领导参加，展会很隆重，上海排局棋友都去参观（承《棋艺》主编張志强厚爱，发表我观后感的二页文章），但蒋只在晚饭后无人参观才去看过一次。因我相助黄办展会，故而每天较晚回家。那晚我与蒋相遇，双方略微相对笑了一下，也是最后一次见面。
前面曾经讲过，《高雄棋园》第23期刊出福建程法培的长文，其中讲到《八大江湖排局》书稿是由蒋权写成的，我去信给程法培，说明10万字的八局棋是我写成的，蒋权只写了二万字的文字。随后程法培把蒋权寄给他的信件转寄给我，这封信中程法培要蒋权把《八大江湖棋局》写作的真相告诉程。请看蒋是如何告知程的。蒋说：“朱说初稿、定稿都是朱写的。我说这都是我几十年研究的成果，初稿是我所写，朱腾抄好正稿后，未将初稿还我（大部分未还我），朱仅仅是腾抄而已”。前面已经说过，《江八》我写了10万字的八局棋，蒋仅仅写了2万的文字。这封信中，蒋始终不敢说出上面的事实，而是笼统地只说初稿、定稿、腾抄（注意，蒋说的是腾抄，而不是校）。这种笼统的说法，对不明真相的程，当然感到蒋说的初稿就是全部书稿。仅从这个事例可以看出蒋权恶人先告状的手段是多么的阴险狡诈！在蒋写初稿朱腾抄，而且初稿在朱手上的前提下，接着蒋反问程：“两种说法你信谁？所以只有把《江湖八大排局》的初稿拿出来才能确定谁是真，谁是假”。蒋权明明知道我根本没有蒋的八局棋的初稿，叫我如何拿出这种初稿？接着蒋又说：“现在初稿在朱手中，如果是朱所写，他定会爽快拿出来寄给你看，如果初稿是我所写，他就不会拿出来给你看，因为是我的笔迹，他就无法拿出来”。看到这里，谁都会认为全部的初稿都是蒋写成，我腾抄后，初稿沒有退回给蒋，还在我手上。这个倒打一耙的叙述，说的头头是道，滴水不漏，谁还能怀疑？这还不够，蒋最后说：“因为大部初稿都在朱处，使我无征据，如果朱能把全部初稿一页不漏的全部拿出来让大家看，究竟是谁写的，这才会有真正的说服力（有一小部分在我处，我可拿出来让大家看）”。请看，蒋权说的多么坚定有力，谁还会置疑？这种颠倒黑白、倒打一耙的诬告，作为当事者是不是会气得吐血！我写的那些十几本棋书的初稿，都已保存着，已经打成六大包装，二小包装，大包装至少有二本书，至今放在床底边上已有十几年了，沒有动过，包装四周难免有灰尘。现拍成照片看看（图片被我误清理了）。
蒋权写给程法培的这封信是1991年12月29日。之后，蒋权向南市区人民法院起诉要求《江湖八大排局》书稿归他所有是在1994年。在诉求中，蒋权始终都不敢提“《江湖八大排局》初稿”这几个字。对于《江湖秘谱》，他就敢说这本书的初稿，而且还提出这本初稿的著作权归他所有。这不是完全彻底地否定了他寄给程法培信中所说《江八》初稿是他写的，他的初稿还在我这里吗？再看我的诉状，我就敢说：“按原约定《江湖八大排局》书稿由双方共同编写完成，但原告违反约定，在十二余万字的书稿中仅提供了二万余字的文字说明”。我光明磊落，说的实事求是。如果没有这场官司，那么流传在社会上《江八》由蒋权写成，再由蒋权转交给程法培，程再在《高雄棋园》第23期上发表《江八》是由蒋权一人写成的说法，就会永远流传下去。
1989年，我把出版的一本棋书赠送给褚石。褚石给我来信（此信一时找不到），其中说到已把1000元退稿费通过许纯钦交给蒋权了，问我一半退稿费500元收到没有（因为我给褚石棋书附上一信，而信中没有提到退稿费），我这才知道蒋权拿到1000元退稿费已有一年多，但他始终没有向我说过。我把褚石信件给蒋看，蒋说之所以不说退稿费，是因为他女儿出国需要一笔费用。可见蒋收到退稿费而瞒着我，其实根本不想给我。到了1993年大约夏秋季节，我去蒋所在静安区法院请求要蒋给我500元退稿费。法院要我出具许纯钦的证明，坚持正义的许纯钦（他被誉为上海业余棋界的大管家，很有名望的）给我出具的证明中说，于1991年才知道蒋权没有把退稿费给我，后来三人在静安公园，蒋说会给我的。但在1993年冬季与蒋打这场官司，蒋都不肯给我，结果于1994年6月法院判决给我500元及其利息。后蒋又上诉，被驳回，维持原判。我讲此事，是想说明蒋不但人品棋德败坏，并且还是一个无理的贪财者。
大家知道1982年至1986年《排局漫谈》第1期至第15期以及三人合作的排局署名都是依次裘、蒋、朱。1986年初崔鸿传和陈建新想在新加坡《北斗棋苑》上连载《排局名手小传》，这本是好事一桩，理应受到大家的支持。但蒋于1986年4月20日给我来信，讲到要我和裘向崔陈要回各自的“小传”，理由是蒋权“为了私而想报复一下崔陈”。还说：“崔陈是我们（裘、蒋、朱）的主要竞争对手，他要写《排局名手小传，我们给他个釜底抽薪，使他搞不成，而我们的事业正在顺利进展，对比之下，我们的成就大，他搞不成就小”。在蒋的威淫下，上海黄大昌、吴一江等人听从了他。起先，我和裘都不同意，由于我的多部棋书初稿都在蒋那里，在无法要回的前提下，我只能同意，而裘老却没有同意。只不过在蒋进一步的紧逼下，最后还是屈服于蒋的淫威。然而由此蒋产生了排挤裘的做法，目的就是想在合作棋书署名的排列上取代裘，排在署名第一位，同时可以更好地控制我、服从他（排挤了裘，在合作棋书方面我就无人商量了）。大约1987年《棋友》连续三期发表杨明忠、蒋权合作的《江湖八大排局》介绍，该稿件由杨明忠寄给《棋友》，那么稿费就汇给杨。由于之前《竹香斋》诠注本的稿费没有给杨，杨也就没有把《棋友》稿费分给蒋，并且《江湖八大排局》的署名有一期在目录中漏刊了蒋名（正文中刊出蒋名），蒋就多次去信漫骂总编辑（其辱骂的方式极其恶毒，在一张纸的左右两旁……），总编辑实在没有办法，就蒋的污辱人格的信纸寄到蒋所在的静安区公安局，从此，蒋停止了辱骂。过不多久，《棋友》杂志社成立棋友排局研究会，蒋出于报复，不但自己不参加，还阻止我和裘望禹参加。因此，第一批参加者中没有我们三人的姓名。当总编辑了解情况后，于1989年1月30日给我来信表示“我是不记前嫌的。既然蒋权同志已经停止了对我的漫骂和攻击，也就算是改错了。因此，我欢迎蒋权同志加入本会”。由此可以看出总编辑确实非常大度，反观蒋真是小鸡肚肠！我于1990年11月29日之前与蒋权彻底决裂后，于这天我致石老一封信，讲述了从此以后我可以自由了，不再受蒋牵制，自己要怎样写作、发表都由自己决定，而且事实证明，我的排局生涯有了质的变化。相反，蒋的排局情况愈来愈差，以至过了几年被逼离开排局界。
其他的图片待恢复后补上，现发上我手上书本中的案例16
file:///C:/Users/86181/AppData/Local/Temp/ksohtml9384/wps1.png
file:///C:/Users/86181/AppData/Local/Temp/ksohtml9384/wps2.png
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2022-8-20 10:17:41
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2022-8-20 17:55:27
发表于 2022-8-21 15:20:33
楼主
发表于 2022-8-20 16:11:40
