原帖由 yjr123 于 2009-2-24 18:28 发表对作品的正确性论述有不同看法： 1、非连照胜要求胜法唯一，可能很难做到，而做到了，难度也降低了。 2、和局也要求和法唯一，必然缺乏变化，这只是鼓励大家创作小局。 3、图错或着法错就完全不得分，未免太严厉，实际上这种局势往 ...
排局作品质量评价标准的探讨(崔太权)
一则排局作品的质量是优是劣，用什么尺度去衡量它，去评判它，目前排局界还没有一个公认的标准。本人认为，这对于排局界来说不能不是一种缺陷。比如搞一届排局大赛，假如组织的机构具有权威性，评委也具有权威性、公正性，大赛的程序也具有公开性、合理性，但如果没有一个排局作品质量的评价标准，那终归是不完善的，就象称东西的重量没有秤，象给罪犯量刑没有具体的法律条款，会造成众说纷纭、各取所好、失去分寸的局面，其结果必然引起一些非议（声明：这是我的假设，本人未参加过排局大赛）。
那么，排局作品质量包括哪些要素呢？本人在此作一个抛砖引玉的发言，并提请大家完善。
一、看排局作品的自创性
我曾经讲过，排局作品是反映象棋局面矛盾的尖锐性、激烈性、特殊性和复杂性的艺术，它具有启迪智慧、揭示规律、娱悦身心的作用。根据它的本质特点和作用，就要求排局作品要创造性地发掘本身的规律性和特殊性，如果仅仅是附合，跟随别人作品的特点，甚至抄袭别人的作品，则丢掉了排局创作最本质的要求，所以强调排局的自创性是排局作品质量的第一要求。
因此，排局作品首先要求是作者自己创作的，若是抄袭别人的作品或变相抄袭别人的作品，都应予以一票否决。解决这一问题的办法最好是在一定的场合下进行规定时限的公示。
二、看排局作品的正确性
排局作品的正确性是对排局作品的基本要求，即是说一则排局作品起码是要棋图与着法都正确无误。这一点说起来容易，实际操作起来却很难，不管是创作者，还是评价者，都会在一些方面把握不住。而且有些具体的技术问题需要棋界同仁共同确认。
1、连照胜局：①棋图正确，着法中取胜途径唯一的该项为满分；②棋图正确，但着法有两种或以上取胜途径，而取其最捷径的（比方说虽有非连照胜途径，但比主变迂回的），该项适当扣分；③棋图正确，但着法有两种以上取胜途径，而取其迂回的，该项应加重扣分；④棋图不正确，或着法明显错误的，该项不得分（这包括连照胜局中有非连照速胜的）。
2、非连照胜局：与连照胜局类似①棋图正确，着法中取胜途径唯一的该项为满分；②棋图正确，但着法有两种或以上取胜途径，而取其最捷径的，该项适当扣分；③棋图正确，但着法有两种以上取胜途径，而取其迂回的，该项加重扣分；④棋图有误，或着法错误的（包括胜法不成立，着法与棋图不吻合等问题），该项不得分。
3、和局：①棋图正确，所拟和法唯一无误，该项为满分；②棋图无误，所拟和法无误，但存在其它和法未列出或注明，而主变和法中红方具有最佳选择的特点，黑方也具有最顽强的特点，该项酌情扣一点分；③棋图无误，所拟和法虽可成立，但不为最佳选择，比如红方还有更有力的变化，或者黑方还有更顽强的变化未列出，该项加重扣分；④棋图存在错误或所拟和法根本不成立，比如存在红胜或黑胜途径，则该项不得分。
三、看排局作品的难度系数。
所谓难度系数是指作品解破所需要的棋力水平的高低程度，所需棋力越高的，我们就说此局难度系数越高，反之则为难度系数低。这是排局作品艺术性的一个重要方面。试想一则排局作品，连三流的棋手都能一眼看穿，那还叫什么作品，还算什么艺术？总得让普通水平的棋手觉得深奥，让较高水平的棋手也要精心研究分析才能找出答案的，才能让他们在分析和寻找中，品尝其过程的艰难，这样在得出正确答案之后，才能由内心深处释放出一种愉悦，释放出一种对排局艺术的崇敬。
排局作品的难度系数可分为高难度级、中难度级、低难度级几档。高难度级的可在该项评分中获高分，中难度级的可在该项评分中适当扣分，低难度级的可加重扣分。
由于“难度系数”是一个难以量化的指标，所在具体评判操作上难以用量来实施。为了解决这个问题，可以选择一些参数作为评分硬指标：比如高难度级的作品，必须要出现精彩着法三个点，除主变之外另有五个以上的重要变化；中难度级的作品必须要出现精彩着法1－2个点，除主变之外另有3－4个重要变化；没有精彩着法点出现也无重要变化的只能算低难度级的作品。
难度就其实质来说是两方面的，一是思维的突发性、离奇性超出常人的想象，比如有的棋局共不到10个回合，但正确的思路就是理不清，因为其中有的着法具有突发性、离奇性，好似有违常理，这在江湖棋局上多有表现。另一是棋局变化的复杂性，因为变化太复杂，歧路众多，容易引起思维阻碍。比如，一局棋在主变中遇到两个变化点，这样你必须理清三条思路，而这三条思路你得逐一去分析，当你在分析其中一条思路的时候又遇到两个变化点，这就可能迅速引起思维阻碍，产生畏难情绪。而这样的棋局要理出正确的着法很不容易，这就反映出棋局作者的心理素质与棋力水平，所以棋的变化多少也列入难度系数来评价。
四、看排局作品的创新理念
排局作品在我国已流传数百年，其文化底蕴也算根深蒂固，但排局的生命力却在于不断地在继承中创新。所谓继承是对其形态和基本规则的继承，而创新则是对内容的发展。
前面我们讲到排局的自创性，要求排局作品必须是自创的，不是抄袭的或改装的。但仅仅满足不抄袭、不改装他人作品就行吗？不！如果你的作品虽不是抄袭别人的作品，但其中用的手法是司空见惯的，题材是人人皆知的，结局是平平淡淡的，那么一切都显得陈旧而灰暗，没有一点新鲜感，这样的作品只能淡化人们的胃口，有不如无。所以排局作品的生命力在于新。给人以新的面貌、新的享受。
在排局界，很多棋手在创新方面作了很多有益的探索，如柯有无先生在探索“连照一子杀”方面起到了有力的推动作用；朱鹤洲、任云、王前民等名家在字图局的创新探索方面作出了突出成绩；秦臻先生在只动一子局方面奠定了一个新的体裁；王方权先生在不失子连照杀中创新了着法的最长记录；我自己也在对称形不失子连照杂中作过一些创新的探索。不仅如此，胡靖先生、沈济英先生在排局作品的用子上都突破了传统模式，开创了一条新的“增子排局”道路。
这说明排局作品的创新是全方位的，既可以是具体手法的创新（比如一种新的抽子方法），也可以是特殊体裁的创新（比如红方只用车马炮兵+帅，而红方一子不失的连照胜局），还可以是行棋要求的创新（比方说蒋晓春先生创新的首尾动帅连照胜局），甚至可以是突破传统用子（比方胡靖先生的《四炮齐鸣》局）的创新。总之“新”是生命力的标志，是繁荣的象征，象春天发出的芽，象春天盛天的花。
评价排局作品的创新与否，也可以按照公认的标准提出一些参数指标：看其是否有战术手法创新，是否有体裁创新，是否有动子行为创新，是否有用子创新等。
有两个创新点或以上的可评价为Ａ类创新作品，在该项评分中获得高分；有一个创新点的可评为Ｂ类创新作品，在该项评分中次之；没有创新点的为Ｃ类作品，在该项评分中加重扣分。
五、看排局作品局面的美观性与用子的精确性
既然排局是一种艺术，就应当用美学观点来要求和衡量它。
排局作品局面的美观性，是作品中子力位置表出来的一种形态，这种形态与作品的内容有着统一性与和谐性，致使局面排列有形态之美，子力之间又有呼应协调之美，与作法形成自然统一之美。这种美不是生搬硬造的，它的最高表现形式为各个子力都能最大的发挥出功效，并不是为造形而造形，为造形而滥用子力的。
比如民间排局“四郎探母”，它在子力形态上是很美的，而它的着法又是很精妙的，最后形成和局，每一个子都发挥了应有的作用，没有冗子、废子，使得形式与内容达到了统一和谐美。再比方说古局“七星聚会”，子力分布上也是很美的，而这种美是一种自然形态的美，并不是为组一个什么图硬拼成的，最重要的是它从局面上表露出一种诱人的魅力，隐藏着一种红方易于获胜的假象，而实际正确着法则既深奥又变化多端，使双方都随时处在解杀还杀的紧张对峙中，达到了既保持局面形态之美，又与着法内容完美统一。而每一个子力也发挥出最大功效，表现了用子的精确性，而挪动一子，就相去千里。
我们把用子的精确性与局面的美观性作为一个指标来评价，是因为目前有些作品在处理两者关系时有失偏颇，为了组成一个图（字）形而滥用子力，尤其是连照胜的字图局，黑方子力不够精确的情况常有发生，要么是导致黑杀力不足，红可非连照速胜，要么是黑杀力超标，使黑子堆积（为了造形），这样显然就削弱了作品的质量和艺术魅力。我曾经作过一局“七星托月”的图形局，形态上象一轮明月伴七星，且为不失子连照杀，达到58回合胜。但此局我放弃了。为什么？因为当中明显有为造型而造型的痕迹，黑方可以删去一车一卒，红方可以删去两兵一炮，而杀法一点不影响。即是说去掉五个冗子，才达到用子精确的要求，而精减后的局面虽没有什么特殊造型，但它使局面的用子与内容达到了统一，所以我奉行用子要与着法完美统一的原则，这一条尤其对字图局要严格要求。
我认为：在着法正确的前提下，图形美观，双方无冗子的为Ａ类，可在该项评分中获得高分；图形美观，存在1个冗子，但不影响结论的为Ｂ类，可在该项评分中扣少量分数；图形虽不美观，但也不存在冗子的也为Ｂ类，仍然可在该项评分中扣少量分数或不扣分；图形有明显拼凑痕迹，存在2个或以上冗子的为Ｃ类，在该项评分中应加重扣分（注意：冗子包括黑方杀力超标的子力）。
六、看排局作品命名的艺术性
排局作品的命名虽不影响作品的质量，但却影响作品的传播和影响力。因此它可以作为作品质量评价体系中比重最小的项目之一。我们可以界定以下指标来评价：
①其命名体现作品特点（包括作品的整体特征、或其中最精彩的着法特点、或作品用子的特点）；
②其命名反映出一定文化内涵（包括历史文化内涵或地域文化特点、某种特殊的文化特点等）；
③其命名独特而不与他人重复的。
以上三点同时具备的为Ａ类，该项评分可获得满分；同时具备1、3两点或同时具备2、3两点的为Ｂ类，其该项评分比Ａ类稍次之；凡不具备的第3点或更差的为Ｃ类，在该项评分中应加重扣分。
总之，对排局作品质量的评价一是看作品是否自创；二是看作品是否正确；三是看作品难度系数高不高，有无震撼力；四是看作品创新理念强不强，有没有生命力；五是看作品形态美不美，用子精不精；六是看作品命名有没有体现出作品的特色，有没有文化内涵和独特的艺术性。我以为把握住了这几个方面，就比较全面地评价了排局作品。
当然，这只是设想的一些粗线条，可能还存在一些技术性问题未囊括其中。而且这也不是实施细则，还不具备可操作性。比如每一项指标在整个体系中占多大比例等都有待进一步探讨。
另外，这也只是个人的理解而巳，不对的地方望大家批评斧正。
对作品的正确性论述有不同看法：
1、非连照胜要求胜法唯一，可能很难做到，而做到了，难度也降低了。
2、和局也要求和法唯一，必然缺乏变化，这只是鼓励大家创作小局。
3、图错或着法错就完全不得分，未免太严厉，实际上这种局势往往含有精妙着法，只是还没有被挖掘出来。
原帖由 yjr123 于 2009-2-24 18:28 发表
对作品的正确性论述有不同看法： 1、非连照胜要求胜法唯一，可能很难做到，而做到了，难度也降低了。 2、和局也要求和法唯一，必然缺乏变化，这只是鼓励大家创作小局。 3、图错或着法错就完全不得分，未免太严厉，实际上这种局势往 ...
对和局并不是要求和法唯一，而是强调要将其他和法列出，把红方最具攻击性黑方最具顽强性的作为主变。
关于排局作品质量评价标准的探讨.
班门弄斧!下面谈谈个人浅见:
任何一则排局作品都是1,图,2着,3,名构成.
1,图,棋图,排局作品的原始图(没有任何着法).
棋图宜以正确为根本,美观为准绳!追求艺术性.
从理论分析任何一棋图都只有一种结论,
(只能红胜黑胜和棋这三结局的其中一种,具有唯一性,不随着任何人的意志而改变).
作品的原作者对棋图未能做出正确的结论,都是失败的作品!
?
每一个人的审美观都不尽相同,每一个人对艺术的理解也是不同的.
如有个别作品,崔鸿传先生认为艺术性很强,我怎么感觉很平常呢?我只能认为自己的美学修养不行.
?
2,着,着法,是一则作品的核心所在.
首先要保证作品着法的精确性,然后再分析着法的其它性质.(征答作品悬赏作品除外).
除了红先黑胜的错局外,鲛川鱼先生已对红先胜,红先和的着法(答案)有过较详细的论述.
希望能将专门论述"征答答案"修改成"一般排局作品"的着法基本原则.
在正确的棋图与精确的着法基础上,去分析排局作品的自主性(含创新)与作品的难度系数.
3,名,命名,局名.起画龙点睛的作用,不能喧宾夺主,本末倒置.
作品的命名最好不要直接引用"古谱"局名.
特别是<适><百><竹><心><渊>等名谱局名最好不要再用了.
局名的"专利"值得大家考虑.
臻秦,沈济英的局名就独具一格.
还希望棋友们能像李更蒋权等前辈那样正面解释局名.
虚构传说会误导后来者,使他们难辩真假.如谢与周总理的"共抒国难"就云里雾里,说不清.
原帖由 yjr123 于 2009-2-24 18:28 发表
原帖由 棋人ctq 于 2009-2-24 22:59 发表
对和局并不是要求和法唯一，而是强调要将其他和法列出，把红方最具攻击性黑方最具顽强性的作为主变。
崔老师的文章写得非常好!
希望在易产生争议的方面,进一步细化完善!
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999943999999999999999999999941313052324250514021619999999999[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_title]（原创）[/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_type]残局[/DhtmlXQ_type]
[DhtmlXQ_result]未知[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_movelist][/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/redirect.php%3Ftid%3D21644%26goto%3Dnewpost[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]
[ 本帖最后由 ★星海★ 于 2009-2-25 14:19 编辑 ]原帖由 语苛经历 于 2009-2-25 14:52 发表
原帖由 语苛经历 于 2009-2-25 14:52 发表
原帖由 凌云子 于 2009-2-25 15:04 发表
原帖由 ★星海★ 于 2009-2-25 15:11 发表
原帖由 语苛经历 于 2009-2-25 15:24 发表
quote]原帖由 ★星海★ 于 2009-2-25 15:10 发表
我的纯属搞笑。我的意见是：错局应一票否决！ [/quote]
完全赞同!
评比的先后次序应是1图------>2着-------->3名.
分为轻重缓急来.
第一关:
图错一票否决,图对可以进入下一关.
第二关:
着法错多对少,为劣品,给点安慰分.
着法错对各半,为次品,分数略高些.
以上两种情况不能进入下一关.
着法完整,稍有差错,为上品,
着法精确完整为极品.这两种进入下一关.
第三关:
分析图对着全的排局作品的自主性,
完全抄袭的作品为劣品,一票否决.
有作改动的作品为次品,根据改动部分酌情考虑,具体分析,给点低分安慰.
以上两种情况不能进入下一关.
虽是熟套,但改动部分大的可视为原创(改局),均为上品,
完全自创,创新的作品为极品.这两种进入下一关.
第四关:综合考察
分析作品难度性,美观性,(用子)精确性等等.
这是最容易产生争议的地方,进一步细化完善!
首先要把胜局(连照杀)与和局应分开叙述,制定各自不同的标准!
最后考察局名是否与图着相吻合,命名是否具有特色.
局名属于锦上添花.
附加分:如局名释义,精彩点评,创作心得等等!
原帖由 yjr123 于 2009-2-24 18:28 发表
原帖由 ★星海★ 于 2009-2-25 16:58 发表
如果排局王的作品经常出错,有时还是一错再错.给读者什么感觉???
评比细则严厉的比赛产生的排局王更有份量!
无论是五个人还是50人的排局都会有一个冠军,这个冠军可以称为排局王!(与参赛人数无关)
但是我认为一万人才能出一个大师,十万人中才能出一个特级大师.各行各业的大师都不是通过一次比赛产生的.
我认为大师的作品正确性要达到99/100.而特级大师要达到999/1000以上.
我们讨论的是排局作品的质量评价，大家都说了要根据图、着、名等方面来评定，现在图正确，名也很好，但着法存在一些问题（如某支变的着法错误，甚至结论颠倒），就要一票否决得0分，那么假如某次排局大赛的排局王作品，事后发觉有问题，那么是否要追回称号和奖金？
实际上，一则排局一出来着法就很完善的局，只能是变化简单的小局，而那些精彩复杂的排局，要完善着法一定要经过历史的检验，不是那么容易就能拟定的，一些精彩的古局，经过几百年的历史，到现在诠正工作仍在继续。
不做一票否决，实际上是对评委提出了更高的要求，要对排局进行深入研究才能得出较为客观的评价，否则因为评委认为着法有误而一票否决的排局，有可能是误判，而且有可能是一则真正的排局王作品。
我倒要给大家泼一泼凉水！
一个全国第一的画家．．．．．和一个全国第一的排局家．．．．．．相比！
画是一卖几万和几十万．局是几十．
都是艺术品，现实就是如此！
您能改变吗？
[ 本帖最后由 hzsjy 于 2009-2-25 18:53 编辑 ]着法完善的标准是什么？可能大家会说，变化全、着法无误，但谈何容易！
大家随便找一个精彩复杂的排局，在多达几页甚至上百页的变化中，真的都没有错误？
原帖由 yjr123 于 2009-2-25 18:44 发表我们讨论的是排局作品的质量评价，大家都说了要根据图、着、名等方面来评定，现在图正确，名也很好，但着法存在一些问题（如某支变的着法错误，甚至结论颠倒），就要一票否决得0分，那么假如某次排局大赛的排局王作品，事后发觉有问题，那么是否要追回称号和奖金？
实际上，一则排局一出来着法就很完善的局，只能是变化简单的小局，而那些精彩复杂的排局，要完善着法一定要经过历史的检验，不是那么容易就能拟定的，一些精彩的古局，经过几百年的历史，到现在诠正工作仍在继续。
不做一票否决，实际上是对评委提出了更高的要求，要对排局进行深入研究才能得出较为客观的评价，否则因为评委认为着法有误而一票否决的排局，有可能是误判，而且有可能是一则真正的排局王作品。
我认为评审团应由:
1,大赛指定和推荐的专家评选小组,
2,全部参赛选手组成的评选小组,
3,独立人士的群众小组,
如09年3月1号截稿,
3月2号在网络上公布此次参赛者的人数和作品的数量.
3月10号完成所有参赛作品的上传与告示.
A,专家组公示初评意见.
B,选手组参与挑错与推荐,
C,群众组参与挑错,有可能获得参赛作品集!
5月1号时,专家组公布候选作品名单.然后按赛前公示的评比规则进行量化评分
5月20号,公示入选作品得分情况,
6月1号汇总各方建议最后确定每局作品的得分.确定名次.
参赛作品三年内发觉有问题追回称号,但不追回奖金.超过三年发觉有问题不得追回称号和奖金.
原帖由 yjr123 于 2009-2-25 18:44 发表
如果棋局的作者给出的着法不成立，但是棋局本身有非常精彩的变化可维持原结论，那就说明作者本人功夫没有下到，可以依凌云子的意见给些感情分，但不能进入下一轮。棋局的作者可以继续研究，等待下一届比赛，好的棋局最终会流传下去。
[ 本帖最后由 ★星海★ 于 2009-2-26 10:41 编辑 ]连照胜局评分标准
一、初选
参赛作品有以下情况者不能进入下一轮：
1.抄袭或变相抄袭他人作品。
2.棋图或结论错误。
3.所拟着法出现重大错误，主变不能维持原结论或者创作意图不能实现。
4.棋局过于简单或者缺乏精彩点：不足10回合直接淘汰，不足20回合且精彩点少于3处可淘汰，
着法太平常，缺乏精彩点直接淘汰。
二、评分标准：
凡初选通过的作品应按以下标准进行评分：
1.答案的精确性及详细程度。
棋图正确，着法中取胜途径唯一、答案详尽的该项为满分；
棋图正确，但着法有两种或以上取胜途径，而取其最捷径的（比方说虽有非连照胜途径，但比主变迂回 的），答案不够详尽该项适当扣分；
棋图正确，但着法有两种以上取胜途径，而取其迂回的、答案未列出变化该项应加重扣分；
2.构图的艺术效果。
在着法正确的前提下，图形美观，双方无冗子的为Ａ类，可在该项评分中获得高分；
图形美观，存在1个冗子，但不影响结论的为Ｂ类，可在该项评分中扣少量分数；
图形虽不美观，但也不存在冗子的也为Ｂ类，仍然可在该项评分中扣少量分数或不扣分；
图形有明显拼凑痕迹，存在2个或以上冗子的为Ｃ类，在该项评分中应加重扣分（注意：冗子包括黑方杀力超标的子力）。
3.着法的精彩程度、艺术表现力。
①精彩着法点的数量：
含3个以上精彩着法点此项满分；
含2个精彩着法点，适当扣分；
含1个精彩着法点，加重扣分。
②子力活跃程度：
黑将是否走动，
红方攻子是否全动
红方帅、士相是否走动
红方帅动、攻子全动、黑将走满九宫或绕九宫达到一圈者此项满分；
将、帅均走动，红方攻子全动，扣一点分,
或者红方攻子全动、黑将走满九宫或绕九宫达到一圈者扣一点分；
将有走动，红方攻子全动，加重扣分；
黑将不动或者红方攻子有不动者此项不得分(特殊题材除外)。
③中间或结尾能走成图形或工整的字形此项满分 ；
杀形整洁美观者、形成字、图但不工整者，扣一点分；
无字、图形 ，结尾局面凌乱，此项不得分。
4.着法长度、曲折性。
100回合以上，不含重复抽吃套路此项满分；
100回合以上，含有重复抽吃套路或者50回合以上，不含连续抽吃套路，适当扣分；
不足50回合或者不足100回合且含有重复抽吃套路加重扣分；
不足20回合，此项不得分。
5.难度、复杂性。
比如高难度级的作品，除主变之外另有五个以上的重要变化；
中难度级的作品除主变之外另有3－4个重要变化；
无重要变化的只能算低难度级的作品。
6.成杀时红方攻子数量、种类。
连照一字杀确认无多子结局的此项满分；
成杀时红方有两个攻子但无车的可得高分；
成杀时红方有两个攻子且有车，红方有3个攻子无车的，加重扣分；
成杀时有3个以上攻子或子力单位（车算2个子力单位，马、炮、兵各算1个单位），该项不得分。
7.创新和突破。
创新：
看其是否有战术手法创新，是否有体裁创新，是否有动子行为创新，是否有用子创新等。
有两个创新点或以上的可评价为Ａ类创新作品，在该项评分中获得高分；
有一个创新点的可评为Ｂ类创新作品，在该项评分中次之；
没有创新点的为Ｃ类作品，在该项评分中加重扣分。
突破：
普通连照局、连照一字杀、图形连照局、不吃子连照局等凡在着数上突破前人最高纪录者此项可得分。
8.局名。
①其命名体现作品特点（包括作品的整体特征、或其中最精彩的着法特点、或作品用子的特点）；
②其命名反映出一定文化内涵（包括历史文化内涵或地域文化特点、某种特殊的文化特点等）；
③其命名独特而不与他人重复的。
以上三点同时具备的为Ａ类，该项评分可获得满分；
同时具备1、3两点或同时具备2、3两点的为Ｂ类，其该项评分比Ａ类稍次之；
凡不具备的第3点或更差的为Ｃ类，在该项评分中应加重扣分。
还有沈济英先生的作品，特复杂多变，我非常喜欢这样的棋局和创作风格。这样的作品气势磅礴，每局用的功夫太大，超值！ 但是，可能成不了高产作者，也不宜于“参赛”，深奥则易错，软件帮不上忙，仅靠人力说不定在哪个环节上出点插曲，误判的问题相对也大。——知难而进，作这样的棋局真是高水平。
[ 本帖最后由 dave7788 于 2009-3-8 20:35 编辑 ]原帖由 dave7788 于 2009-3-8 18:21 发表
原帖由 蛟川鱼 于 2009-3-9 10:42 发表
原帖由 75140883 于 2009-2-27 23:32 发表
相当于象棋对局比赛的等级分形式。
曾考虑过，现在不可能。
留待若干年后吧。
| 欢迎光临 华工象棋论坛 (http://hgchess.com/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |