再论“循环

新棋迷 · 发表于 2012-9-12 13:47:20

有关循环的话题已经谈了很多次，我觉得有必要再谈谈这个话题。循环是任何象棋类游戏都无法避免的一种现象。任何灵活的棋子都有可能产生循环。例如，国际象棋除了不灵活的兵不能产生循环以外，其他棋子都有可能形成循环。那么什么是循环呢？我认为在某一点或者一格重复落子，永远不会得到游戏结果的局面重复现象就是循环。有些循环可以找到非常明显的以某些固定着法进行重复的循环单位，有些循环却找不到明显的循环单位，但可以找到在某一点或者一格上有规律的重复落子现象。而且，任何循环都可以找到主动的先循环方和被动的后循环方。

在对待循环的问题上，我觉得通过先循环的一方先变招来终止循环，即“先循环者先变”是一种科学的行之有效的办法。现行的中国象棋和日本将棋也是部分地使用了这个“先循环者先变”规则。我把三种象棋跟循环有关的规则进行比较。

国际象棋：长将判和，其他三次重复局面判和，五十步双方都没有吃子判和。

中国象棋：长将判将军的一方变招，其他循环局面裁判根据规则裁决，六十步双方都没有吃子判和。

日本将棋：长将判将军的一方变招，其他非长将循环判和。

长将是循环的一种形式，我们可以把所有的循环分为“长将循环”和“非长将循环”两大类。所有的“长将循环”都很容易找到先循环的一方，即长将的一方一定是先循环方，中国象棋和日本将棋都是判长将的一方先变招，其实就是在无意中使用这个“先循环者先变”规则，既然“长将循环”可以用这个循环规则，为什么“非长将循环”就不能用呢？日本将棋简单的把非长将循环都判和，中国象棋是交给裁判待判！而待判的后果是产生了许多棋例纠纷。中国象棋的规则一改再改，很多原因就是由“非长将循环”引起的。我认为，中国象棋要么学日本将棋简单的把“非长将循环”判和，要么就用这个简单的“先循环者先变”规则，否则，多规则现象还会持续下去。

这里不得不提一提国际象棋的循环规则，国际象棋是把所有的循环都判和，这合理吗？我认为，从娱乐的角度上说，存在就是合理！但从竞技的角度上来说，这不合理！顶尖高手比赛大量的和棋就是不合理的证据。据说上个世纪80年代至90年代初，卡尔波夫和卡斯帕罗夫在世界冠军对抗赛中五次相遇，在总共144局比赛中，卡斯帕罗夫赢得21局，卡尔波夫拿下19局，双方战平104局。朋友们！这104局和棋里面有多少是循环和棋？这个应该很容易统计。如果这些循环和都让先循环的一方先变招，又有多少可以分出胜负呢？

棋的最高境界是胜负，而不是和棋！真正无懈可击的和棋是谁也杀不了谁的“无杀和”！而像循环这样的“规则和”是完全可以避免的。我以前发过国际象棋几步就循环和的例子，其实，几步“循环和”是太明显的消极和，如果双方再随便走一走在中局的时候才“循环”，这样的循环和是不是“消极和”呢？恐怕高级裁判也无法判断。普通棋迷的循环和，会被人看成是消极和，而世界冠军的循环和，由于“和”的有技术，那些隐蔽性很强的消极循环和，往往不会被人们所发现，反而会被冠以“精彩和棋”的头衔。

“国际象棋的未来”一贴里面的一句话让我非常震惊：1921年成为世界冠军后不久，卡帕布兰卡发现自己与艾曼纽·拉斯克意见一致，即顶级的大师彼此之间能随自己意愿而和棋，国际象棋将会不可避免死于“和棋之死”！。。。。。。随自己意愿而和棋？其实，这不是大师们的专利，一般的棋手都可以做到，只要你愿意那样消极循环和。这样的行为显然不符合竞技精神，完美的竞技游戏应该是消除所有的规则和！只允许存在“无杀和”。

“先循环者先变”可以简单地杜绝所有的消极循环和！

此帖只讨论规则，朋友们别以为我又是在宣传新棋！我在帖子中没有提到任何一种新棋。我只想让朋友们讨论一下“先循环者先变”这个规则到底是否可行？我以前提这个“长将循环”问题的时候，有朋友反驳说：中国象棋的将帅不灵活，所以不能长将，而国际象棋的王非常灵活，所以允许长将。这个观点是站不住的，日本将棋的“王”同样灵活，它为什么也不允许长将呢？其实，将帅和王都是被保护的对象，它们再灵活，你保护不力也是徒劳。国际象棋的王被长将恰恰是王的活动范围受到限制。相同的现象，不同的象棋有不同的规则，这是历史原因造成的，只能用存在即合理来解释。

请朋友们注意一个问题：任何棋的任何变化都是在一种游戏规则固定的情况下所产生的固有变化！如：国际象棋最快两步杀！这最快两步杀的变化是国际象棋本身就有的变化，国际象棋的规则稍微变一下，如果不允许兵第一步走两格，那么这样的国际象棋就不可能最快两步杀！同样道理，中国象棋的所有变化也是中国象棋本身就有的变化，例如：第一步红方走车一进一准备弃马，我们先不说这种走法的好坏，但这种变化是中国象棋本来就有的变化，而不是某某棋手发明的新变化。其实，任何棋里面的所有变化，棋手只是变化的发现者，而不是创造者！

棋的固有变化跟棋的规则息息相关，如果国际象棋采用“先循环者先变”规则，那么所有的消极和棋将不会存在！否则，国际象棋世界冠军卡帕布兰卡“和棋之死”的警告将变成现实，这不是危言耸听！

如果中国象棋也采用“先循环者先变”规则，那么规则就可以统一，以前多规则的现象将会成为历史！否则，和棋满天飞的现象还会持续，这也不是危言耸听！

个别朋友可能会怨我“新棋迷”又在拿和棋说事！其实，和棋不是坏事，但和棋太多就不是好事！不精彩的“无杀和”也无可厚非，但那些所谓精彩的消极“规则和”，反而让人觉得“味同嚼蜡”。中国象棋是我们中国的“国粹”，国际象棋可以说是“国际粹”，它们是人类优秀的棋类游戏，这是毋庸置疑的事实！可就是那些消极的“规则和”，让棋迷们感觉这些国粹级别的游戏是“粹而不脆”！

国际象棋和中国象棋真的到非改革不可的时候了。针对和棋太多的事实，确实有很多专家对它们进行了改革，但改革的措施却叫人不敢恭维！如：国际象棋的“突然死亡法”，就是再厉害的高手叫你败也不得不败！中国象棋的“和棋黑胜法”，你再怎么消极也不可能和棋，因为和棋算黑胜，和棋的机会为“零”！多么伟大的规则啊！

再次声明，我这不是为新棋做舆论宣传，我是想通过公开讨论来验证“先循环者先变”规则的科学性和可行性。此循环规则的含义是：允许一而再，但不允许再而三的循环，在第三次循环的时候，先循环的一方必须先变招！否则判负！循环的是一种游戏纠纷，就像现实生活中的打架纠纷一样，不管三七二十一，谁先动手谁先罚！谁先循环谁先变！最简单的也许就是最可行的！我的观点发表完了，请各位专家和网友们批评指教！

举两个例子，这是我随便摆的排局，如下图：国际象棋是白方先走，中国象棋是红方先走，这两局想和棋都很容易，但我的问题是：不和棋！行不行啊？

大家也可以在实战中找到很多类似这样的“循环和”局面，试一试，逼先循环方变招！看看是不是能够分出胜负呢？

新棋迷 · 发表于 2012-9-12 15:46:47

由于存在“循环和”这样的规则和棋，有很多前景不是很明显的局面，双方在循环的时候就都不会变招！哪怕某一方变招会给自己带来胜利的希望，他们也不会冒险变招，往往都会选择简单的循环和棋，而且美其名曰：“战略和棋”。
如果没有循环和棋，那么那些前景不是很明显的局面就都有可能分出胜负！
下面是某网友发在论坛上的一局循环和棋，不知道国际象棋的裁判们会不会认定此局是消极和棋呢？

简易记谱：
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Nf3 e6 4. Nc3 Be7 5. e4 c5 6. Be3 cxd4 7. Nxd4 a6 8.Bxc4 Bd7 9. O-O b5 10. Bb3 Nc6 11. Nf3 Na5 12. Bc2 Nc4 13. Qe2 Rc8 14. Bd4 f6 15. e5 Bc5 16. Bxc5 Rxc5 17. Ne4 Rd5 18. Nc3 Rc5 19. Ne4 Rd5 20. Nc3 Rc5（1/2-1/2）

新棋迷 · 发表于 2012-9-13 09:29:25

看到一个消息：据说今年的象甲比赛某君22连和！名字就不点了，如果他始终走黑方，那么在“和棋黑胜”的规则下，他已经夺冠了！如果中国象棋的古代发明人坐“时空飞船”来到象甲赛场，看到此情此景，他会不会马上改进中国象棋呢？
国际象棋的两卡大战，在总共144局比赛中，双方战平104局，在总共40局的胜负棋中，又有多少局是快棋呢？如果国际象棋的古代发明人穿梭到现代，见到世界冠军慢棋分不出胜负，就搞快棋，快棋还不行就“突然死亡法”！他会不会也感慨万千呢？
犯罪不可怕，可怕的是法律不完善！消极和棋不是罪过，有消极和棋机会的规则才是罪过。
在规则上截断一切消极和棋的途径，任何人想“消极和”也和不了！这样的规则才是完善的规则。
大部分消极和棋都是由循环引起的，用“谁先循环谁先变”来解决循环问题，是不是可行呢？如果这个方案不可行，请问还有更加可行的方案吗？

新棋迷 · 发表于 2012-9-13 22:49:53

我以前发过“国际象棋的规则漏洞”一贴，说国际象棋把所有的循环都判和就会有漏洞。我发了一个开局几步就循环和棋的例子，来说明国际象棋在任何时候都能够循环和棋。其实，大量的循环和棋也证明棋手可以通过简单的循环来逃避冒险求胜所带来的风险，也就是说棋手可以不思进取，占规则漏洞的空子。当然，所有的国际象棋大师们可能都不会承认这个漏洞，就像电脑操作系统一样，系统的设计者一般都不会承认有漏洞，而黑客们恰恰就是利用系统的漏洞来进行攻击。
我想请有兴趣的国际象棋爱好者们做个实验：现在最厉害的国际象棋软件已经可以打败人类最厉害的棋手！我们就用最厉害国际象棋软件的自动对弈功能来做这个实验。随意选一百局循环和棋的局面，交给软件自己战斗！看看软件是选择和棋，还是选择一方变招？如果变招，分出胜负的又有多少？如果一百局里面有50局分出了胜负，那么就说明循环和棋里面有百分之五十是消极和棋。然而，具体的数字到底是多少呢？我希望有人做这个实验，然后公开实验数据。
如一楼那局，很多朋友都会像下面那样循环。

新棋迷 · 发表于 2012-9-13 22:55:21

一楼中国象棋的那局，爱好中国象棋的朋友们，你们是不是也是选择循环和棋呢？

新棋迷 · 发表于 2012-9-14 20:31:45

没有几个朋友参入讨论啊！

会心斋 · 发表于 2012-9-16 10:20:26

“先循环者先变”，初听有道理，但针对一些具体的情况，有时候这样难以让人信服。例如，有时候会出现先循环者“被长杀”或“被长捉”。按现行的规则，长杀、长捉判负，被长杀或被长捉的一方获胜，这是比照长将判负，在棋理上是相通的，因而被接受。那么，如果反过来判“被长杀”或“被长捉”的一方变招，是不会令人信服的。

新棋迷 · 发表于 2012-9-18 21:12:20

会心斋发表于 2012-9-16 10:20
“先循环者先变”，初听有道理，但针对一些具体的情况，有时候这样难以让人信服。例如，有时候会出现先循环 ...

“被长杀”或“被长捉”的一方应该是后循环方，就像“被长将”一样，“被长将”的一方不可能是先循环方。。。

★星海★ · 发表于 2012-9-18 22:41:24

本帖最后由 ★星海★ 于 2012-9-18 22:43 编辑

随便举个例子吧：

[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999948999999449999999999996199749999509999689999999999999999[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_title[/DhtmlXQ_title]
[DhtmlXQ_result]红胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_author][/DhtmlXQ_author]
[DhtmlXQ_open]A00 非常见开局[/DhtmlXQ_open]
[DhtmlXQ_movelist]6856485874665859667859587866585966785958[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D29172%26extra%3Dpage%253D1[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

复制代码

红方循环着法：帅四退一，帅四进一
黑方循环着法：马7进8，马8退7
谁先循环呢？

★星海★ · 发表于 2012-9-18 23:00:46

[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999957999999519999999999993199889999409999999999999999999949[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_result]红胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_open]A00 非常见开局[/DhtmlXQ_open]
[DhtmlXQ_movelist]886957586977585777655758657758577765575865775857[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D29153%23lastpost[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

mjr · 发表于 2012-9-19 08:35:30

本帖最后由 mjr 于 2012-9-19 08:45 编辑

下图，应看作卒7平6是循环的起点吧？黑长拦，红长杀，中国大陆现行规则判黑胜。
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999939999999499999999972344199999999309999997399996583594847[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_result]黑胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_open]A00 非常见开局[/DhtmlXQ_open]
[DhtmlXQ_movelist]495965555969556569596555[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.dpxq.com/%0D%0Ahttp%3A//www.dpxq.com/hldcg/search/mini.asp[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

新棋迷 · 发表于 2012-9-20 10:47:18

★星海★ 发表于 2012-9-18 22:41
随便举个例子吧：红方循环着法：帅四退一，帅四进一
黑方循环着法：马7进8，马8退7
谁先循环呢？

很明显，此局是长将循环。红方是被动方，黑方是主动方，所以判黑方先变！
在棋谱上也可以看出。黑方先从8线出发到达7线那个点进行将军，才有红方的帅四退一，后来也是黑方先在8线那个点将军才有帅四进一，如此循环，所以黑方是先循环方。

新棋迷 · 发表于 2012-9-20 10:55:49

★星海★ 发表于 2012-9-18 23:00

这个也是长将循环，红帅后退一个点，也是由黑方的先将军引起的，虽然黑方找不到明显的循环点，但很明显红方的循环过程是黑方造成的，黑方是先循环方，所以判黑方先变！哪怕变招即败，也是活该！因为黑方循环之前就应该预料到这个结果。。。

新棋迷 · 发表于 2012-9-20 11:05:28

mjr 发表于 2012-9-19 08:35
下图，应看作卒7平6是循环的起点吧？黑长拦，红长杀，中国大陆现行规则判黑胜。

这个红方明显是先循环方，红先到达四线，才有黑方兵到6线的阻挡！然后红方到三线，才有黑方7线的阻挡，如此循环，所以判红方先变！
中国象棋是在点位上活动，我们看棋子到达某点的先后和作用，就可以判断出循环的先后。循环是永远没有结果的，必须靠完善的规则来终止循环。

mjr · 发表于 2012-9-20 14:27:45

本帖最后由 mjr 于 2012-9-20 14:57 编辑

对于长将、长捉等判负我们都是持相同的认识，但楼主关于循环的理解与通常的理解有所不同，是我们意见不一致的焦点所在。通常认为11楼循环的起点是卒7平6，你可再咨询专业裁判。
为直观起见，再举一个例子，下图循环的起点是卒7平6你该不会还反对吧。如果再反对，那么你关于循环起点的定义可能就不会被大多数人支持了。
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999939999999599999999972344241999999309999997399996583994847[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_result]黑胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_open]A00 非常见开局[/DhtmlXQ_open]
[DhtmlXQ_movelist]42416555596955656959655559695565[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.dpxq.com/%0D%0Ahttp%3A//www.dpxq.com/hldcg/search/mini.asp[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

mjr · 发表于 2012-9-20 14:50:42

本帖最后由 mjr 于 2012-9-20 15:23 编辑

为了更直观，再举两个相似的例子：（图1无黑象，图2有黑象，其它完全相同，双方如果循环不变，大陆现行规则图1红方长杀判黑胜，图2双方长闲判和，两图循环的起点都是卒8平7）
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999939994799699929998644344241999999309999995399997545464826[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_result]黑胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_open]A00 非常见开局[/DhtmlXQ_open]
[DhtmlXQ_movelist]4241756569796575796975656979657579697565[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.dpxq.com/%0D%0Ahttp%3A//www.dpxq.com/hldcg/search/mini.asp[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]
[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999939994799699929998644344241998299309960995399997545464826[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_result]黑胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_open]A00 非常见开局[/DhtmlXQ_open]
[DhtmlXQ_movelist]4241756569796575796975656979657579697565[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.dpxq.com/%0D%0Ahttp%3A//www.dpxq.com/hldcg/search/mini.asp[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

★星海★ · 发表于 2012-9-21 21:49:14

红方的循环是由黑方叫将引起的，但以此定论黑方是先循环方是没有说服力的。

★星海★ · 发表于 2012-9-21 21:49:41

本帖最后由 ★星海★ 于 2012-9-21 22:04 编辑

[DhtmlXQ]
[DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver]
[DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init]
[DhtmlXQ_binit]9999999957999999999928999999513199449999405099384899589999999949[/DhtmlXQ_binit]
[DhtmlXQ_result]红胜[/DhtmlXQ_result]
[DhtmlXQ_open]A00 非常见开局[/DhtmlXQ_open]
[DhtmlXQ_movelist]28484465575865775857776957586977585777695758[/DhtmlXQ_movelist]
[DhtmlXQ_refer]http%3A//www.hgchess.com/%0D%0Ahttp%3A//www.hgchess.com/bbs/forum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D29153%26extra%3Dpage%253D1[/DhtmlXQ_refer]
[DhtmlXQ_generator]www.dpxq.com[/DhtmlXQ_generator]
[/DhtmlXQ]

★星海★ · 发表于 2012-9-21 21:53:54

按照楼主的方法就可以判长将的黑方获胜了

新棋迷 · 发表于 2012-9-23 09:00:47

mjr 发表于 2012-9-20 14:27
对于长将、长捉等判负我们都是持相同的认识，但楼主关于循环的理解与通常的理解有所不同，是我们意见不一致 ...

啊！这个当然是判黑方先变！你把卒换成马或者车，也是一样，只要是黑方先循环，就应该判黑方先变！

新棋迷 · 发表于 2012-9-23 09:03:54

mjr 发表于 2012-9-20 14:50
为了更直观，再举两个相似的例子：（图1无黑象，图2有黑象，其它完全相同，双方如果循环不变，大陆现行规则 ...

这个也是判黑方先变！跟红方有没有杀棋没有关系。。。

新棋迷 · 发表于 2012-9-23 09:08:09

★星海★ 发表于 2012-9-21 21:49

从马7进8那步开始，很明显黑方是先循环方，所以判黑方先变！其实，所有的长将循环，将军的一方一定是先循环方！

新棋迷 · 发表于 2012-9-23 09:11:15

★星海★ 发表于 2012-9-21 21:53
按照楼主的方法就可以判长将的黑方获胜了

黑方先循环，判黑方先变，不过黑变也是败！此局是黑败！

★星海★ · 发表于 2012-9-23 20:32:21

问题的关键就是先循环的判定上，楼主不尊重红方先循环的事实导致错误判断就是症结所在

mjr · 发表于 2012-9-24 09:31:10

本帖最后由 mjr 于 2012-9-24 14:11 编辑

楼主自相矛盾呀。8楼在回复7楼的疑问时，称“被长杀”一定是后循环者，11楼、15楼、16楼证明“被长杀”可以是先循环者。从你20楼、21楼的回复看，你已承认“被长杀”可以是先循环者。关键是循环的起点如何认定。24楼“星海”棋友实际是在质疑你对循环起点的认定的标准。对于循环，是“双方着法完全重复”？还是“局面（图形及先后手）完全重复”？是“在相同的局面下又走相同的着法”？还是还是“走子后形成相同的局面”？还是有其他的标准？如果没有清晰表述，就没有意义了。把循环定义清楚，然后才能判断循环的起点。“被长杀”可以是先循环者，“被长将”为什么就不可以是先循环者呢？

mjr · 发表于 2012-9-24 09:49:56

本帖最后由 mjr 于 2012-9-24 14:19 编辑

无论你怎样定义，但有一个基本的认识必须统一，就是必须是“重复”才能称为“循环”。前面“会心斋”、“星海”棋友和我实际都是在质疑你把循环之前的那步棋算作“起点”了。你再比较一下11楼、15楼、16楼的例子，实际循环的起点都是一样的，但你裁判的结果却不一样，就是因为你没有建立清晰的起点的概念。
国际象棋长将判和，其他三次重复局面判和，为什么分成两句话？而不是统一成一句？实际告诉我们长将不一定包括在循环之内。所以必须是两句话。再就是国际象棋用“重复局面”这个词，就国际象棋而言也是比较科学的，这是其规则的严谨之处。国际象棋循环一概作和，日本将棋长将作负、其他循环作和，都较易操作，所以罕有争执。相比之下目前中国象棋规则过于繁琐，具体文字表述也有差强人意之处，所以纠纷较多。完善的规则应该是易操作、少有争执。
此话题我就参与讨论至此，以上意见希望对你建立完善严谨的规则体系有所启发和帮助。

新棋迷 · 发表于 2012-9-24 19:51:21

★星海★ 发表于 2012-9-21 21:49

还是以这局为例，虽然是红方先将，但红方不是先循环方，因为炮走到中心将军以后，炮并没有参与后面的循环。假如红帅在黑马将军的时候还有其他的点位可去，红方偏不那样走，却故意循环，逼迫先循环的黑方变招，这就是所谓的“循环战术”。显然，如果帅走其他点位变招，这循环就自然不存在，但红方是后循环方，所以红方没有终止循环的义务。

新棋迷 · 发表于 2012-9-24 20:17:31

mjr 发表于 2012-9-24 09:49
无论你怎样定义，但有一个基本的认识必须统一，就是必须是“重复”才能称为“循环”。前面“会心斋”、“星 ...

在某一点或者一格重复落子，永远不会得到游戏结果的局面重复现象就是循环。在某一点或者一格重复落子，能够得到游戏结果，这自然就不是循环。
“国际象棋长将判和，其他三次重复局面判和，为什么分成两句话？而不是统一成一句？实际告诉我们长将不一定包括在循环之内。”长将肯定是循环，因为长将同样是永远没有游戏结果。只要是循环，不管是长将循环，还是非长将循环，得不到游戏结果的这个特征都是非常明显的。局面重复可以表现为双方都有明显的重复着法，特殊情况可能双方的重复着法都不明显，也可以表现为一方存在重复的着法，另一方的重复现象不明显。如：上面的那局黑马追着红帅将军，黑马就没有明显的重复着法，如果把马换成车，还是一样将军，但是车就有明显的重复着法。
“日本将棋长将作负、其他循环作和，都较易操作”但有没有消极循环和，这个不清楚。反正国际象棋的消极循环和是很多的。其实，循环消极和棋没有罪过，给循环消极和棋创造机会的规则才是罪过。

★星海★ · 发表于 2012-9-25 13:29:35

一切都要以事实为依据，不能想当然。
前面已经举例说明“长将方一定先循环”的错误，“长将肯定是循环”同样是错误命题，也能举出例子反证。无限不循环的长将是存在的。

会心斋 · 发表于 2012-9-25 13:51:02

本帖最后由会心斋于 2012-9-25 16:06 编辑

如图，0-1-2-3-4-1-2-3-4-1……循环不已，哪个环节是循环的第一步？通常认为1234……是循环的完整过程，0不在循环之内，1是循环的第一步。
顺便说说国际象棋规则“长将判和，三次重复判和”为什么是两句话，而不合并为“三次重复判和”一句话。的确，长将最终必然导致循环，但是，有可能长将若干回合甚至很多回合以后才形成一次完整的循环，在这种情况下，没必要等“三次重复”以后才判和，只要双方都不能或不愿避免长将和被长将就可判和。
如果判和，也就没必要追究谁是循环的第一步。但是楼主的新规则只有一句话“谁先循环谁变，不变作负”，要分出胜负，如此一来，就必须追究谁是循环的第一步。而循环的第一步，必须等形成完整循环之后才能判断。在下面这个图中，12341234……形成完整循环了，才能说1是循环第一步，在没形成循环之前，例如刚刚到达2的时候，不能仓促说1就是起点。因为从2往下发展也可能会是2345672345672……，则2成了循环的第一步。当不走567而真正走成12341234……完整循环的时候，我们就可以判定1是循环的第一步了。
基于以上认识， 9楼

2.………… 帅四退一

3.马７进８帅四进一

4.马８退７帅四退一

5.马７进８帅四进一

6.马８退７ …………

第2回合马8进7不在循环之内，相当于下图的0环节，第2回合帅四退一是循环的第一步，相当于下图的1环节。黑方长将，但红方是先循环的一方。按现行规则判红胜，按楼主的新规则判黑胜。
回到7楼的问题，“先循环者先变”，初听有道理，但针对一些具体的情况，有时候这样难以让人信服。因为有时候会出现先循环者“被长杀”、“被长捉”甚至“被长将”。(前面已有mjr棋友举例证明存在被长杀一方是先循环者，楼主先有异议，后又认同了；“星海”棋友举例证明也存在被长将一方是先循环者的情况，但楼主尚未认同，不知看了本帖以后是否认同了？) 。判“被长将”、“被长杀”或“被长捉”的一方变招，较难令人信服。作为规则，硬这样规定也不是不行，因为规则是双刃剑，只要在对弈之前明确规则，那么对双方都是“公平”的。只不过，相对目前通行的规则，楼主的规则“改革”的力度较大，恐怕一时难有人支持。
至少，如果楼主还不认同下图中1是循环的第一步，那么，作为楼主新规则的“配套”内容，楼主就需要对“先循环”再作一番自己的特有的定义了。

		自动登录	找回密码
密码			注册