2011年给的钱2014年还，这中间干什么去了？人还是贪钱的，哈哈！！！

感 恩 感谢世间所有的苦难与恩情…… 对父母感恩：感谢父母给我生命。 对妻儿感恩：感谢妻儿给我关爱。 对亲朋感恩：感谢亲朋给我力量。 对邻里感恩：感谢邻里给我关照。 对公司感恩：感谢公司给我平台。 对领导感恩：感谢领导给我信任。 对与你合作的人感恩：感谢伙伴给我帮助。 对给你打击的人感恩：感谢敌人让我成长。 感恩的心，永远年轻！感恩的人，永远快乐！

我看了很久的帖子，没发言。 刚刚又在蒋晓春先生发的象棋百度贴吧里看了。其中晗尘书生、my7091818两位先生的观点我非常认同！！我在此观点的基础上再结合我对人生的感悟加上 一条：“人世间一切 的万事万物 、恩恩怨怨都与钱、权、利密不可分”。如果把它看穿了、看透了 那就无欲无求了。

中国象棋，最初可能是征战沙场时作模拟推演之用。 但是，自象棋定型以后，更多的是作为修身养性、益智健脑的游戏。 朱先生是古局研究第一人，最能代表古人创作水平的江湖局，虽然开头表现了人世间的诸多纷争，结尾都是以和为正，这代表中国人的为人处世原则，没有解决不了的纷争，凡事以和为贵。

历史都是成王败寇，一些人物的历史功绩，总是令人半信半疑，若是都去批判，莫说三天三夜，一百年也批判不完。三皇五帝的事，毛主席都说是骗过了无涯过客。 其实，人们知道是怎么回事，又有几个去较真呢？ 人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月，流遍了，郊原血。 人类的历史，是残酷的斗争史。 象棋排局，本应该远离世俗纷争，成为乐园、净土。 可惜，不是这么回事。

告全国棋友书（壬）

章，第5页刊出我的感恩文章。文章中我的那些成绩和荣誉，很可能深深地刺痛了你这位刚新任的本社常务副社长的自尊心吧。如是这样，请原谅，我不是故意的）。《百25》中，周平先生详细列出了在石老的棋刊上发表了那么多的作品，不管内容怎样，数量之多在那段时间内可以称得上是排局界中最多的一位。这也说明石老的棋刊确确实实为周先生作了大量的宣传，从而使周先生的名气在短时间内大增，这也是排局界中罕见的。可以说，周先生是依靠石老出的名，此话属实。照理，周先生应该感恩石老才对，然而你却反其道而行之。先是对石老（包括我在内）很不尊重，现在又对石老（包括我和王果发老师）大不敬。请周先生扪心自问，你的这种做法对不对？你已对我道歉（如前所述，道歉得不够），那么你也应该对其他受到你侵害的人员表示赔礼道歉吧？

周先生在帖子中还讲到寄给我在北京的合影照。我叫儿子回复短信如下：“寄来五张照片收到，让您破费了，谢谢。另两张我会分别转交谈某某和王某某各一张，请放心。”五张照片中有三张是我、谈、王和周平先生的合影照（给谈、王的各一张，我已寄他俩人），二张是咱俩的不同合影照。这三张照片，我为什么留下？我以为这是永恒的留念。一旦退回，咱俩的一切都将绝交。现在你发表了“告全国棋友书”，把矛盾升级了。我已将这三张照片从照相册中取出，我将视咱俩的争辩情况放进照相集中或者退回。

周平先生主编的《百25》中，发表了我一万三千多字的《排局创作之路》，以及“马炮争雄”。借此机会向周先生表示衷心感谢。特别使我深深感谢的是了却了我20多年来深感内疚的一件事，终于在《百25》中得到了顺理成章的解释，第114页刊出如下文字：1992年4月“出版我的《象棋排局精品》（顺便一说，本书原名为《象棋排局小品》，由周孟芳取书名，我很满意，但出书后成此名。一字之差，含义殊异，这使我很纠结，并对读者深感内疚。然而书名如同人的打扮，出版社为销书考虑，改名似乎无可厚非）”。

《感谢折磨你的人》最后有一节题为“获得荣誉后记得跟身边的人分享”——今天你独享荣誉，明天就会独吞苦果。书中内容对我们大家都有教益，顺便附上一阅。如果周平先生愿意的话，我愿与你以此内容共勉之。

我的《致周平先生公开信》和《告全国棋友书》，先放在网上七天左右。由于本纠纷由周先生先挑起，所以只要周先生先撤下，在同一网站我也会撤下上述两种帖子。

朱鹤洲 2014年12月4日

告全国棋友书（庚）

共同约定如下：“《湖涯集象棋谱》稿酬均分，以后再版亦同；《江湖秘谱》初稿由蒋权负责，包括贴图。朱鹤洲负责写定稿和校对。署名蒋权、朱鹤洲，稿酬平分，再版亦同。《湖涯集》出版后，我把稿酬按约定平分给蒋。然而《江湖秘谱》，他却改为《江湖百局秘谱》（书名仅仅多了“江湖”两字）后，于1994年12月以蒋权个人名义出版。对照上述双方“约定”内容，显然蒋先生违反了承诺。1992年11月出版由蒋权先生编著的《古今排局赏析》中，用了我和蒋先生合作（还包括与他人合作的）的《蕉竹斋象棋谱》等七种古谱排局诠注本中的作品，竟然一字不差地完全照抄，显然是抄袭作品，并且又在此书的“棋谱介绍”中，蒋先生把我与他合作的由人体社出版《蕉竹斋象棋谱》（见该书200页）和由河南社出版《湖涯集象棋谱》（见该书267页）都署上蒋权一人姓名。却把我的姓名删去；由人体社出版《会珍阁象棋谱》（见该书295页）是四人合作，蒋先生只写三人姓名，也把我的姓名删去。这样，蒋先生不但侵害了我的获得报酬权，又侵害了我的署名权和发表权。当时，原想起诉蒋先生对我著作权的侵害（其结果至少向我公开赔礼道歉，并补偿我相应的损失），但想到，该出版社已出版我与他人（包括蒋先生在内）合作的棋书约10种，一旦起诉，势必会给该出版社及责编带来麻烦。权衡利弊，我应感恩该出版社和责编为重（多年接触下来，蒋先生早已看出我有这个特性），故此，我忍了。（随后数年，曾有多家出版社出的棋书对我（包括与他人合作的）进行侵权，经我交涉，我都获得相应的赔偿。）《棋海新友》1994年第6期编辑部发表“致本刊作者的一封信”中说：“蒋在本刊发表的作品十错七八”。自从我与蒋先生分手后，1991年蒋发表的5则古局，全部出错。共计只有99局的《古今排局赏析》中现代排局创作共有12局，蒋先生自己的只有三局（难道他的作品只有这三局，还是别的原因？要知道这可是入编自己作品的好机会，换了谁都不会轻易放弃），入选作品不是最多的，其中一局还有出错。面对上海排局棋友（除黄大昌持中立外）都离他而去，加上那时我已联杨（明忠）离他，又被公开指责错局如此之多，真是雪上加霜，无脸呆在棋界，故此他彻底退出排局界，转为炒股和跳舞。他于2010年7月24日刚骑上舞伴的自行车，被风一吹，后脑勺倒地昏迷，第二天不幸去世，享年75岁。再说一遍，人在做，天在看，当有人告诉我这个消息后，我没有幸灾乐祸，反而向另一位棋友索取蒋先生家属的电话，与他的女儿取得联系，表示要参加蒋的追悼会。我为什么会放弃与蒋先生的恩怨？《棋友》2013年第5、6期第42页我是这么说的：“因为我父亲与蒋权在同一单位工作，生前曾得蒋相助，1986年我父不幸去世，他参加了追悼会，对蒋的这些恩情，我没有忘记。我与蒋的纠纷，如果放在今天，也许不会发生多场官司。”我还做了前述的蒋先生一系列常人难以做到的善举，因为双方已有10多年没见面，且双方再也没有为难对方，毕竟又是合作过10本棋书（包括与他人合作）。这个事实和恩情都是不能抹去的。

桥归桥，路归路，耳听为虚，眼见为实。要真正了解一个人，就要与之多方面的接触，如果仅凭道听途说，一知半解，那肯定不全面。周先生住在江西，2000年初次进入棋坛，可说对蒋先生的情况完全不知。你在网上不明事理地讲到我和蒋的官司问题（如果私下与人探讨，随便你怎么讲、怎么问都无所谓，因为只有两个人知道），大家嘴上不说，心里又会怎么想法？这段日子，就有一些棋友出于关心我（他们都知道我不会首先招人、惹人。我很感谢他们的关心）而询问我与蒋的官司问题。你这不是在没事找事，让我加重烦恼吗？请问周平先生，换了你，是忍耐下去，还是讲明事实真相（尤其官司问题）？为了客观地叙述事实，我翻出风尘10多年前的重达10多斤重的诉讼材料。想起早年一幕一幕令人心酸、不堪回首的情景，真的心潮难平！如果时间能倒流，我真的很想早就退出棋坛！

告全国棋友书（辛）

我与蒋权先生的纠纷，很痛心，谁都不愿遇到。但是最近我看到一本书，书名叫《感谢折磨你的人》，封面上写道：“世界上只有一件事比遭人折磨还要糟糕，那就是从来不曾被人折磨过。因为，当一个人受尽折磨时，他的潜能才会被激发出来，而且，唯有此时，他才能越挫越勇，逼迫自己去突破现状……。”诺培（贝）尔文学奖莫言说：“人生在世，注定要受许多委屈。而一个人越是成功，他所遭受到委屈也越多。”从这个意义上讲，我真的应该感谢蒋先生。与他分手后，我在排局方面取得的成绩有目共睹。尤其难忘的是他在我稿纸上批写那些污辱性的文字（谁看了，都会热血沸腾，绝对接受不了），逼使我在写作稿件时慎之又慎，所以我的出错率在棋友的排局稿件中，也是较少的一位之一。

我与蒋先生的纠纷比起我与周先生的纠纷，要严重得很多很多。我对蒋先生能够不记恩怨，并为他多多行善，那么我与周先生的纠纷，我认为算不了什么。

周平先生担任北京某公司的副总裁、市场总监已有多年，在工作的职务方面是排局界中最高的。10月4日，他能在网上诚恳地向我赔礼道歉，非常不容易。再有，大家也都看到，周平先生不管出于什么目的（这一点，周先生远不如香港某棋人那样淡定），他毕竟曾经多次出资举办过排局比赛，排局界中人目前似乎唯他一人能够做到（约20年前，包括我在内也有多人独资举办过各种有奖排局比赛，只是规模不如周先生而已），这一情况应该肯定和赞扬。但是排局界的棋友们，应该都是人人平等的，都应该得到尊重，而不会象公司的员工，为了保证饭碗，有时不得不听从于领导的指手划脚、发号施令。如果把公司的这一套带进排局界，行不通！

排局界对于排局作品讲究的是“有错必究”，我们排局棋人处理事情也应这样。我致公开信（四）中，有这样一句话：“对于华工，恕我这个局外人多言一句，说得不对，请多多包涵：收取这样的‘贡献’，心里是不是踏实，我就不得而知了。”我不是华工的人，在网上议论华工的事，既不妥当，也不礼貌，在此向华工诚恳地说声：对不起，请原谅。

我想与周平先生讲讲感恩方面的问题，看看能否对你有所感触。二年前，我写那篇感恩文章是有原因的。我与石老相识将近30年，在他老人家的栽培、器重、关怀和爱护下，我取得了文章中的那些成绩和荣誉，还获得价值25万8千元的墨宝，等等，使我受益匪浅。然而我从未对他老人家表示过感恩之心、感恩之情，自己深感内疚，这才写了那篇感恩文章（第4页刊出你新任本社常务副社长的通栏标题和“就职感言”文

告全国棋友书（戊）

到的。大家知道，蒋权先生已经去世多年，周平先生竟然拿一位不存在的逝者当枪使来对付我，这是多么愚不可及的败招！请问周先生，你见过蒋先生吗？你与他接触过吗？你与他有关系吗？他与咱俩的纠纷有关系吗？你把他当枪使，他招你、惹你了吗？你知不知道，把他当枪使，已造成对其人身权利的侵害？如果他家属知道此事，并有法律意识，我看你周先生要吃不了兜着走。再者，说话要有证据，“耳听为虚，眼见为实，”一旦你的“证据”是道听途说，而拿不出真凭实据，请你想想承担的后果！你拿逝者来相助，说明你已计穷力拙，将要不堪一击。与人公开争辩，最忌讳的就是把不相干的人和事拉扯进来。

《共商量》中，我与王果发老师都是周平先生的受害者，我与王老师可以联手与周先生理论一番（这与本案无关的外人、外力是不同的两回事）。王老师在网上已经为我批驳一下周先生，这里我也为王老师批驳一下周先生。不过，我批驳的内容恰好是周先生拿来贬低我《排局》一书的艺术图案局。同为受害人的王老师在网上说周平先生：“已无地球人的人格底线！”真是入木三分，言之有理。不过早就有人对周先生下过这样的结论。何以见得？请看由周平先生主编的《百25》第304页以及《棋友》2012年第1期中都有这种令人惊世的特大奇闻：“好一个周平，真乃上天派到人间来排造象棋图案局的天才！”这就怪了，之前我见过周平先生，清清楚楚、明明白白与地球上的人们一样，是个凡夫俗子，怎样突然变成神仙，从天上派到地球上来的呢？此说权当有人说个笑话也就罢了，怎么连周平（恕我不能称你为“先生”）也承认自己是神仙啊？（《百25》由周平主编）。说句大实话，周平先生树敌不少（仅《共商量》中就有三人）。且文章中多有目中无人、大话过头之处。但我不能拿棋友们来助我，这是做人的底线。

与人争辩，有两种不同的情况要分清楚：一、使用无中生有、含沙射影、造谣中伤他人的手段，例如周平先生对我感恩文章进行旁敲侧击、冷嘲热讽的打击；《共商量》文章中造谣惑众说是《排局》要收登载费；接着又拿出《网络作品》自掏腰包5555元来与《排局》收费进行比较，以便诋毁我的人格；再以艺术图案局来比排局作者（试想，排局作者们都是凡夫俗子，其创作排局的功力能与天上派到人间来的天才相提并论吗？）等等，这些都是对我（包括他人）的藐视和人格的侵害，是实实在在的人身攻击。二、以事实为依据，对无中生有、含沙射影、造谣中伤他人的言论进行实事求是的批驳，这不叫攻击，而是辨清事实真相，让大家看清本质，并从中吸取教训，少犯或不犯类似的错误。如果对于错误的言论不闻不管，放任自由，这将会是怎样的一种局面？例如周平先生要大家都象纳粹德国戈培尔“谎言重复一千遍就成为真理”那样，大家岂不都成了说谎者吗？再说了，难道只允许“州官”的他“放火”，就不允许“百姓”的我“点灯”？如果那样的话，这也太霸道了吧！

周平先生拿出蒋权先生来对付我，这逼得我不得不为自己说上几句。人与人有纠纷，当一方去世后，另一方通常都会放下恩怨。如果纠纷很大，特别有过最高级别的对簿公堂，即使是亲属，往往也会终身牢记仇恨，难释恩怨。这是人之常情，无可厚非。如果上过法院，以后又能放下恩怨，进而为其做善，这就比较难得。《棋友》2013年第5、6期第42页，我的文章中有：“20多年前我与上过法院的蒋权先生（注：现我保存法院七份判决书和一份调解书），在他生前的2009年3月，我仍将他的四局棋收入我执笔的《新中国60年象棋排局

告全国棋友书（己）

精选》一书中，并且真心诚意地作了赞美的点评（见第185页、313页等）。在他2010年7月不幸去世后，我立即慰问其家属（按：在电话中与其女儿蒋旭初通话近半小时，并提出参加追悼会，她说追悼会已开过。这是20多年后，首次与其女儿对话，以后又多次互通电话），并与裘望禹先生共同写文章怀念他（刊于2010年10月1日《象棋世界》报），还请某某某棋友在其编写的《百花齐放象棋谱》第23集中重点宣传他的棋艺。总之，尽我所能为他多做善事。”我的这种善举不是很好吗？那就永远这样保存下去吧！然而据悉，在周先生《告全国棋友书》中提到了我与蒋先生打官司的事情，这使我埋藏在心底的痛处又冒了出来，强烈要求为自己辩解一下，否则太冤了，我将不得安宁。我为蒋行善，是不是我欠他什么？如果这样看法，那就大错特错啦！人在做，天在看。现以法院书证、1993年第7期至第11期《棋友》连载“棋界讼案第一炮”以及多家司法单位的案例书籍和一些报纸报道为证据辩解一下。1986年8月出版的署名为裘望禹、蒋权、朱鹤洲诠注，杨明忠校对《竹香斋象戏谱》初、二集，由于在“校后余话”、“内容提要”、名誉、稿酬、样书等问题上，蒋权与杨明忠出现了分歧之后，蒋权就写了侵害杨明忠名誉权的题为《<竹香斋象戏谱>诠注争议》，然后三人寄发国内外棋友（详见棋刊报道）。《竹香斋》初、二、三集，《百局象棋谱》、《心武残编》、《适情雅趣》、《蕉竹斋》、《湖涯集》全部都是我写初稿和审校全部定稿（这些初稿，我全部保存着。初稿都是我的笔迹，可以作证），蒋先生写复稿，裘望禹（前三部书）定稿。还有几部棋书的稿件都由裘老完成，我和蒋先生坐享其成（我审校过）。在合作中，我见到他如同老鼠见到猫那样害怕，以致心惊肉跳。例如，为了压服我，他在校阅我写的初稿上，如果发现有错，（例如笔误等）就写上批语：如“这也算是棋稿，我看是大便用的草纸，你自己看了不脸红吗？”、“你是混入棋坛的南郭先生，只配到厕所里去下棋”……大家知道，三人署名以前都是裘、蒋、朱，但不知后来为何改变顺序。2010年11月24日，裘老望禹给我来信说：”看了这期报，知悉蒋权车祸逝世……你附信中说得十分对，你我和他（按：指蒋）的纠葛，弈界尚未宣扬过。”裘老的纠葛，这里省略。我与蒋先生在名誉、稿酬等方面有多起纠纷，现把俩人在法院的判决结果按照日期的先后，写出如下：①（91）徐法民字第933号，判决本案受理费一百元由原告蒋权负担；②（91）沪中民上字第2255号，判决驳回上诉，维持原判决，上诉案件受理费一百元由蒋权承担；③（1992）南民初字第1911号，判决原告蒋权承担123.20元，被告朱鹤洲承担30.80元；④（93）沪中民字第1724号，判决被上诉人朱鹤洲承担308元；⑤（1993）静民初字第1400号，判决被告蒋权承担50元。⑥（1994）沪中民终字第1136号，判决上诉人蒋权承担50元；⑦（1994）南民初字第903号，判决案件受理费203.20元，原告蒋权承担150元，被告朱鹤洲承担53.20元。上面总共七次判决，我只有一次起诉，即（1993）静民初字第1400号，其余六次都是蒋权起诉和上诉，双方胜诉、败诉，一看便知。我的一次起诉和败诉原因如下：蒋先生首先不把俩人合作棋书稿酬和两种棋书的再版费及12本样书给我，以后我也不把俩人合作的另一本棋书给他；接着他去告我，获得稿酬（他胜诉），随后我也去告他，获得稿酬和两种棋书的再版费及12本样书（这两场官司请见《棋海新友》1994年第9期第48页转载上海两家报纸的报道）。此前，另有一起官司，（88）南法民字第257号，判决案件受理费原告杨明忠负担30元，被告朱鹤洲、蒋权、裘望禹总共负担37.50元，并且三人在《象棋报》上公开向杨赔礼道歉。这是蒋把我当枪使得结果，以后杨原谅了我（但没原谅老实巴交的裘老），逐成我联杨弃蒋（详情请见《棋友》1993年第7期至第11期报道）。1991年5月18日，经上海市静安区人民法院调解，双方

告全国棋友书（丙）

《排局》是在2009年，那时周先生不在棋坛，我也没有向他约稿。因此，周先生当时根本不知道我在编《排局》。请问周先生，你“没兴趣”的感觉从何而来？如果当时你听说我编《排局》，那你一定会参与，因为：一、你很想出风头。别的不说，你主编《百25》中，连芝麻绿豆般小的那一点事都要一一列出，讲了一大串（这种现象在所有《百花》专集中都未出现过，《百25》是唯一的一本），就连常务副社长仅仅当上二个月就被免除，这种丢脸的事，居然也会在你主编的《百25》第10页中提上一笔。可见你多想出名。二、《新中国60年象棋排局精选》（简称《排局》），看看书名就知道这是一部大气的棋书，60年的作者们肯定会把自己认为最佳的作品尽可能编入书中，并且本书是在一流出版社出书。仅凭以上二条，你怎么可能对《排局》一书“没兴趣”呢？因此，你的“没兴趣”，应该在现在，而不是“当时”。“没兴趣”三个字是贬义词，只能私下说说，不能在网上公开宣讲。我招你，惹你吗？《排局》一书招你，惹你吗？现你在网上公开对本书说出“没兴趣”，我认为你除了吃不到葡萄就说葡萄酸外，更重要的是有意贬低《排局》，同时也是对本书108位作者的不尊重。如果我对你的棋书到处宣传“没兴趣”，你会高兴吗？我想你一定会拿我问责吧。使我不能容忍的是《共商量》中又出现了与贬低《排局》相反的内容——艺术图案局。这艺术图案局竟然成就了周先生的事业。一个项目能够成就一个人的事业，这个项目一定非常重要，一定具有非同寻常的内涵。《排局》中都是排局，艺术图案也是排局。现在周先生在网上把这两种排局拿来说事——抬高艺术图案局，贬低《排局》。由此可见，周先生所讲的是两种排局质量高低的问题，与《排局》误传收费又是不同的两码事！周先生对此也没有向我赔礼道歉（损害了《排局》的声誉）。因此，我在第（五）乙份公开信中对周平先生说：“你11月5日、6日连发三份帖子，道歉很诚恳，但我不满意”，指的就是上述两件事情。如果周先生站在我的角度，为我考虑，你做的这两件错事，是不难发现的。应该说明，艺术图案局都是棋友们的，与《排局》中的排局各具特色，决无高低优劣之分。

周平先生说出“当代排局大家们成就了我的事业！如：艺术图案局！”这句话，我认为非常不妥。明明排局大家们辛辛苦苦、倾注大量心血和时间创作的棋图以及根据棋图拟出的着法，怎么一下子都被你轻而易举地说成“成就了我的（艺术图案局）事业！？这弦外之音似乎那些作品全部都是你周先生一个人的，从而成就了你的（艺术图案局）事业。你说出那样的豪言壮语，请问，在你眼里那些排局大家们算什么？功劳归你一人所有，那他们充当什么角色？请你扪心自问，这将会刺伤多少棋友的感情？你把艺术图案局的归属糊弄得分不清作者是谁，还说自己是傻瓜，得了便宜又卖乖，这很不应该吧。原本我不宜说这些让周先生难窘的事，但他用艺术图案局来贬低我的《排局》一书，我就有理由来说说他的艺术图案究竟是怎么一回事。《棋友》2011年第3期第4页发表周平先生“《可爱的中国》图案征局大奖赛综述”文章，周先生以《可爱的中国》造型为“伟大的图案”而自豪。他对获得第一名作品以及作者作了如下的述评：《可爱的中国》作品，“笔者称之为：千载极品！”接着又述评：“笔者感谢您，棋友感谢您！世界棋坛都

告全国棋友书（丁）

得感谢您！因为您创作了超越《四大名谱》中最优秀的“七星聚会”的棋局《可爱的中国》！凡炎黄子孙谁不祝贺您！如果薛丙、张乔栋九泉之下有知，也会说一声：某某某。您真牛！”一则象棋图案排局竟然会产生世上少有的惊天反映：质量超越《七星聚会》；棋友、世界棋坛，不管懂棋还是不懂棋的所有中国人无一遗漏地都要顶礼膜拜，热情无比地感谢这位第一名获得者；就连去世200多年的薛丙、张乔栋万万想不到也会被这局棋感动得说一声：“某某某。您真牛！”这么一则把死人都能感动起来的“千载极品”，很难想象在当今世上，谁能与之争锋？棋坛上那些顶级棋家吗？不行！一个个都不行！就连世界上任何一项体育项目所破的世界纪录，在周先生看来都远不如这局棋的含金量！试问，世界上有哪一位的牛皮能堂而皇之公开地吹得如此之大？没有，至少我没有看到。这种牛皮与周平先生奉行的“谎言重复一千遍就能成为真理”，有异曲同工之妙！一旦牛皮如果吹破，也不犯法。据此，那就吹吧，使劲地吹吧！此文一出，遭到大家的谴责，认为牛皮吹得太大了，很不应该。我曾想过，周先生为何要把他人创作的这局棋吹捧得如此奇特？我猜想，在周先生看来，他的造型在前，某某某拟局在后。如同一首歌，歌词在前，歌曲在后，所以，排名你周先生第一，某某某是第二。因此，这局棋的功劳，周先生最大，其次才是某某某先生。我以为这是周先生煞费苦心的真正目的。但周先生想过没有，任你这样吹牛，成为你的排局功劳最大，而那些众多辛勤劳作的排局家们算什么？你刚复出棋坛，就利用图案局，抬高你，贬低众人，大家知道，把一种实体造型成图案，最高的评价莫过于“形象逼真”。如果形容其“伟大”，则必定与实体相仿，具有完整无缺的内涵，而且是价值连城的惊世珍品。难道《可爱的中国》图案造型的价值超过了齐白石、徐悲鸿、张大千、吴冠中等国画大师们作品的价值？且不说《可爱的中国》图案造型本身存在严重的缺憾（这一缺憾是否要公示，我得需谨慎反复考虑后决定，也许放一马，算了），单说我曾不加提示地让许多人看一看象什么，都说看不出象什么，也有人硬猜后说出多种令人发笑的东西，如有人说象一只缺了腿的老母鸡以独腿站立，在做“金鸡独立”的把式。

这里，引用几位名人关于说大话的后果，以此与大家共勉：宋代司马光在总结历史经验中指出：“才者，德之智也；德者，才久帅也。”百艺德为先，是中华古国文明的传统。说大话者，往往缺德。鲁迅先生说过：“大话不宜讲得太早。否则，倘有记性，将来想起来会脸红。”毛泽东同志说的好：“骄傲使人落后，虚心使人进步。”近代文学家黎汝清说：“任何过份的溢美和丑化都对历史的亵渎，都是对后人的欺瞒，都不可能经得住历史的考验，都会引起后人的摈斥和憎厌。”不管本局当时是什么原因发表的，作为副总编辑且专司排局的我，有着不可推辞的责任。我们将以此为鉴，以后再也不会发表类似的作品。

我与周平先生辩说，都是单打独斗，不会借助外力（因为那样会伤及无辜，实不可取），否则就是懦夫、孬种，颜面尽失。我手中有周平先生12页《告全国棋友书》下载的帖子，我没有看，不知其内容，但我想一定讲我怎么不好（我将视与周平先生对辩的情况，或者看后对其一一批驳，或者不看放他一马）。有人告诉我，内中提到了蒋权先生。这是我没有想