棋规释疑

网络象棋

qili(未知)

炮8平9这步棋正确定性应为“兑”。 但炮8平9同时也造成了下步车8进3在子力价值上占的便宜，符合捉的规定。那为什么这步棋要定为兑而 不定为捉呢? 红黑双方的车是处于双方都可将对方吃掉的状态。黑炮8平9后因为是轮由红下，红就有快黑一步先将黑 车掉的下法（术语称之为“第一反击”），黑再吃回，双方子力价值同等交换所以炮8平9该定性为“兑”。 如果黑棋可以连走两步，这步炮8平9就该定性为捉了，因为它造成了下步可以吃车。

网络象棋

qili2(未知)

车6退1这步棋产生的争议较大。原因是退车前双方炮的关系是兑，退车后造成了通过交换下步可以在子 力上占便宜的走法，所以应当定性为捉。 这种说法其实是不正确的。 红黑双方的炮是处于双方都可将对方吃掉的状态。红车6退1后因为是轮由黑下，黑就有快红一步先将红 炮吃掉的下法（术语称之为黑存在第一反击），红再吃回，双方子力价值同等交换所以车6退1仍该定性为闲。 上面那个棋例其实和这个道理是一样的只是棋局的形式不同而已，上例的定性一般不会有人弄错，这个 就产生了较大的争议。原因就是忽略了“双方处在都可将对方吃掉的状态”从而造成了单方面的思考导致 错误的裁定。 以上听来似乎很简单，但这类棋例在全国大赛也时常有裁定错误的情况发生。

网络象棋

qili3(未知)

这步车6退1是不是也该象上面一样定性为闲呢，答案应该是否定的。 因为此时双方炮的关系不再是“双方都可将对方吃掉的状态”。而是只有红可吃黑，黑却不能吃红的状 态。动车前炮和炮的关系是兑，动车后虽然黑可先行但却无法吃去红炮，而红却可在下一步吃去黑炮在子 力上得到便宜。所以这步车6退1该定性为捉。 这例和上例相对比，其实就是由双面官司变成了单面官司。

PS：在象棋裁判界有一条不成文的规定。“凡走子符合兑或献的定义时，因对方被邀兑或受献的棋子有 第一反击的存在，切不能套用捉的定义去处理。” 对于“献”的概念有些人认为就是送吃，这种理解实际是不全面的。献的定义是“同兵种的无根子送吃 ，一旦接受后不致立即在子力上遭受损失或不致立即被将死。”

[此贴子已经被作者于2004-7-16 0:11:39编辑过]

歪头马

看了之后反而有点晕，没看之前好像还明白一点点，看了之后反而更糊涂！

numen_cool

是啊太文字了。不过

蛟川鱼

我来说二句:关于"捉"与"兑"的区别,

《99规则》中的第28.3条 捉

凡走子后能够造成在下一着(包括从下一着开始运用连续照将或连续交换的手段)吃掉对方某个无根子，称为“捉”。

第28.5条 兑

凡走子可与同等子力互换吃去者，称为“邀兑”，简称“兑”。

（第27.4条 凡走子兼具多种作用时，应从重称呼和裁处。如杀兼捉，按杀；捉兼兑，按捉等，依此类推。）

在第七章 棋例细则的第3条附有图例和说明：

红方二捉，黑方一捉一兑，红方不变作负。

蛟川鱼

我所要提出来的是：黑车9平8是“兑”还是“捉”？

对照《99规则》术语解释的文字说明，这着“车9平8”是具有“捉”兼“兑”性质，应认定为捉。

但图列及文字说明，却定性为“兑”。

这条规则是不是互相矛盾？

是不是有根车捉无根车要特例为“兑”？

这一疑惑，还请各位提出高见。

网络象棋

以下是引用蛟川鱼在2004-7-17 10:29:42的发言：

我所要提出来的是：黑车9平8是“兑”还是“捉”？

对照《99规则》术语解释的文字说明，这着“车9平8”是具有“捉”兼“兑”性质，应认定为捉。

但图列及文字说明，却定性为“兑”。

这条规则是不是互相矛盾？

是不是有根车捉无根车要特例为“兑”？

这一疑惑，还请各位提出高见。

对于这种问题我上面不是写了吗。

车9平8造成了下步可以吃车在子力价值上能占的便宜好象应判捉。但由于车9平8后是轮红方走棋，红棋就存在车8进9先快一步吃去黑车的第一反击，黑再吃回在子力上价值上是得失相当所以这步棋是兑。

另外裁判界还有一条不成文的规定：“凡走子已符合兑或献的定义时切不能再用捉的定义去套”。

[此贴子已经被作者于2004-7-18 2:05:58编辑过]

会心斋

这个问题的关键是：《99规则》的文字叙述不够严密，有歧义！

裁判界认识到这种不严密，而“自动”加以修正变通，即所谓不成文的规定，但这种“不成文”的规定，却动摇了“法律（规则）”的严肃性。

正确的做法，应该是尽快通过“法治渠道”修改《规则》。否则，名不正，言不顺，影响象棋事业的发展。

另外，现行《规则》过于“复杂细致”，复杂细致到连专业裁判和专业棋手都不能很好掌握而时常弄错！这种“复杂细致”，从某种意义上说，成了中国象棋普及和走向世界的绊脚石！

[此贴子已经被作者于2004-7-19 10:38:03编辑过]